10 августа 2011 г.                                                                              г. Сочи                                                                                                                        

        Центральный районный суд города Сочи в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Сочи Савченко В.Н., при секретаре судебного заседания Гдляне Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелехова В.Т. к Администрации (.....) о восстановлении на работе, об оплате за время вынужденного прогула, о возмещении морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

        Шелехов В.Т. обратился в суд с иском к Администрации города Сочи о восстановлении на работе, об оплате за время вынужденного прогула, о возмещении морального вреда. В обоснование требований истец указал на то, что 30.07.2010 года он был принят на работу в Администрацию города Сочи директором муниципального унитарного предприятия города Сочи «Озеленитель». Распоряжением Главы города Сочи от 05.05.20011 года № 299-р-л истец был уволен 06 мая 2011 года с занимаемой должности по соглашению сторон. Основанием для издания распоряжения о его увольнении являлось соглашение о расторжении трудового договора от 05.05.2011 года. Истец, считает свое увольнение незаконным, поскольку соглашение о расторжении трудового договора было подписано под давлением работодателя, в период его нахождения на стационарном лечении в железнодорожной больнице г.Краснодара. Кроме того, до настоящего времени окончательный расчет с истцом не произведен, а также не оплачен больничный лист. В связи с чем, истец просит суд признать недействительным соглашение о расторжении трудового договора от 05 мая 2011 года, заключенное между администрацией г.Сочи и директором МУП «Озеленитель» Шелеховым В.Т., восстановить его на работе в должности директора МУП «Озеленитель», произвести с ним окончательный расчет и оплатить листок нетрудоспособности, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 07 мая 2011 года по день восстановления на работе, и моральный вред в размере 50 000 рублей.

         В процессе рассмотрения данного дела истец уточнил свои исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за ноябрь 2010 года, за апрель 2011 года, в сумме 57339 руб.07 коп., компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в сумме 21560 руб.70 коп., проценты за несовременную выплату заработной платы в сумме 1952 руб. 76 коп., денежную компенсацию за несовременную выплату заработной платы с (......) по (......) в сумме 90 555 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период май, июнь, июль, август 2011 года, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, в общей сумме 221407 руб. 53 коп.

           Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, при этом дали пояснения, аналогичные тем, которые изложены в иске и в заявлении об уточнении исковых требований.

            Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец уволен на законных основаниях по собственному желанию.

           Старший помощник прокурора Центрального района г.Сочи в судебном заседании дал заключение о том, что исковые требования заявленные истцом подлежат удовлетворению, поскольку истец был уволен с должности директора МУП г.Сочи «Озеленитель» незаконно, в период его временной нетрудоспособности.

          Суд, заслушав доводы, возражения сторон приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, по следующим основаниям.

         Как видно из материалов гражданского дела, Постановлением главы города Сочи от 30.07.2010 года истец Шелехов В.Т. назначен на должность директора МУП города Сочи «Озеленитель». Затем, 18.04.2011 года истец Шелехов В.Т. подал заявление на увольнение с должности директора МУП города Сочи «Озеленитель».

          Распоряжением от 05.05.2011 года исполняющего обязанности главы г.Сочи Юрина С.П., истец Шелехов В.Т. уволен с должности директора МУП г. Сочи «Озеленитель» с 06 мая 2011 года по соглашению сторон.

         Требования ч.6 ст. 80 ТК РФ устанавливают, что если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был, расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

         Суд, удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, исходит из того, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

          Однако, истец, как в исковом заявлении, так и в процессе судебного разбирательства утверждал, что работодатель вынудил его подписать соглашение о расторжении трудового договора от 05 мая 2011 года, заключенного между Шелеховым В.Т. и Администрацией г.Сочи.

         Суд, проверяя данное обстоятельство, пришел к выводу о том, что соглашение о расторжении трудового договора от 05 мая 2011 года, заключенное между Шелеховым В.Т. и Администрацией г.Сочи не являлось добровольным волеизъявлением истца, поскольку он с 04.05.2011 года по 13.05.2011 года находился на стационарном лечении в железнодорожной больнице (.....), что подтверждается листком нетрудоспособности. В период нахождения истца на стационарном лечении в железнодорожной больнице (.....) 05.05.2011 года к истцу в больницу приехал ФИО1 с целью подписания соглашение о расторжении трудового договора, при этом ФИО1, оказывал на истца давление, уговаривал его, просил подписать соглашение о расторжении трудового договора. В результате длительных просьб ФИО1, а также в связи с плохим самочувствием истец подписал соглашение о расторжении трудового договора. Указанные обстоятельства подтвердил, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расторжение трудового договора с истцом произошло по инициативе работодателя и в период временной нетрудоспособности истца, что недопустимо согласно требованиям ч.14 ст. 81 ТК РФ.

       При этом, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что наличие заявления истца об увольнение является его добровольным волеизъявлением на расторжение трудового договора. Суд не принимает во внимание, данный довод, так как наличие заявления истца об увольнении не прекращает трудовой договор, а выражает намерение истца уволиться, поэтому его трудовые отношения с предприятием продолжаются, поскольку истец в период написания заявления об увольнении 18.04.2011 года продолжал выполнять трудовую функцию и соблюдал правила внутреннего трудового распорядка. Суд также считает, что прекращение трудового договора произойдет только после издания приказа об увольнении и оформления соответствующей записи в трудовой книжке работника. Днем прекращения трудового договора является последний день работы, в который, издается приказ об увольнении работника, согласно ст. 84.1. ТК РФ.

         Таким образом, суд приходит к выводу о незаконном увольнение Шелехова В.Т. с должности директора МУП г.Сочи «Озеленитель» и о необходимости его восстановления на эту должность.

         Кроме того, суд в соответствии со ст. 140 ТК РФ считает, законными требования истца о взыскании с Администрации г.Сочи причитающихся истцу выплат ко дню увольнения, а именно невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный трудовой отпуск.

           Суд, определяя невыплаченную ко дню увольнения истца заработную плату, исходит из того, что в соответствии с расчетным листком за апрель 2011 года Шелехову Виктору Тимофеевичу начислено за апрель 2011 года 35860,59 руб., а также долг за предприятием на начало месяца - невыплаченная заработная плата за ноябрь 2010 года в сумме 21478 руб.48 коп., итого: 35860 руб.59 коп. + 21478 руб. 48 коп. = 57 339 руб.07 коп. При этом судом не усматривается оснований для отказа в выплате истцу заработной платы, согласно ст. 137 ТК РФ.

          Суд также считает, что подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация за неиспользованный Шелеховым В.Т. трудовой отпуск. В соответствии с п.4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет - 301850 руб.81коп.: 10 мес. : 29,4 дн. х 21 день. = 21560 руб.7 коп.

Суд также считает, что согласно ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы и иных сумм, поскольку ответчиком нарушены установленные сроки выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся истцу. Поэтому ответчик обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Суд рассчитывая, проценты, подлежащие взысканию с ответчика, исходит из того, что Шелехову В. Т. причитается сумма невыплаченной заработной платы, а также компенсация за неиспользованный трудовой отпуск. Итого причитающиеся суммы: 57 339 руб.07 коп. + 21 560 руб.7 коп. = 78 899 руб. 77 коп. В соответствии со ст. 84 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Судом установлено, что Шелехов В.Т. с (......) уволен, следовательно, с (......) по день фактического расчета подлежат уплате проценты. Ставка рефинансирования с (......) составляет 8,25 процента годовых. (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") 78 899 руб.77 коп. х 8,25% : 300 х 90 дн. = 1952 руб.76 коп.

Учитывая, что судом признано незаконным увольнение истца, то согласно ст. 394 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула истца. Суд рассчитывая, сумму, подлежащую взысканию за время вынужденного прогула, исходит из того, что в соответствии с представленным расчетом средней заработной платы Шелехова В.Т. его средняя заработная плата составляет 30185 руб. 81 коп. Взысканию подлежит средняя заработная плата за время вынужденного прогула: май, июнь, июль 2011 года. итого: 30185 руб. 81 коп. х 3 мес. = 90 555 руб.

Учитывая, что истец уволен с нарушением установленного порядка увольнения, то суд в соответствии с ч.9 ст. 394 ТК РФ выносит решение о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, считает необходимым ее уменьшить, поскольку заявленная стороной истца сумма, не соответствует причиненным ему нравственным страданиям, в результате его незаконного увольнения.

        В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления Шелехова В.Т. на работе и взыскании заработной платы за период ноябрь 2010 года и апрель 2011 года подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Удовлетворить исковые требования Шелехова В.Т. к Администрации города Сочи о восстановлении на работе, об оплате за время вынужденного прогула, о возмещении морального вреда.

         Признать незаконным увольнение Шелехова В.Т. с должности директора МУП «Озеленитель» по распоряжению №299-р-л от 05.05.2011 года.

        Восстановить Шелехова В.Т. в должности директора Муниципального предприятия (.....) «Озеленитель» с (......).

         Взыскать с Администрации города Сочи в пользу Шелехова В.Т. заработную плату за ноябрь 2010 года в сумме 21478 рублей 48 копеек, за апрель 2011 года в сумме 35860 рублей 59 копеек, а всего взыскать 57 339 рублей 07 копеек.

          В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления Шелехова В.Т. на работе и взыскании заработной платы за период ноябрь 2010 года и апрель 2011 года подлежит немедленному исполнению.

        Взыскать с Администрации города Сочи в пользу Шелехова В.Т. компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере 21560 рублей 07 копеек., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1952 рублей 76 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период 07 мая 2011 года по 10 августа 2011 года в сумме 90 555 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

          На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 15 августа 2011 года

Председательствующий