г.Сочи                                    

12.08.2011 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

с участием представителя ответчика Державиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Корпорации "Аутодеск инк" к Маннарову С.С. о защите авторских прав,

установил:

корпорация "Аутодеск инк" обратилась в суд с иском к Маннарову С.С. о защите авторских прав, мотивируя свое обращение тем, что корпорация "Аутодеск инк" является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с законодательством штата Дэлавер, США. Корпорация "Аутодеск инк" является всемирно признанным лидером в области разработки, изготовления и реализации компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов корпорация "Аутодеск инк" осуществляется по всему миру через сеть дистрибьюторов, с которыми заключены соответствующие договоры.

Корпорация "Аутодеск инк" является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ "AutoCAD Structural Detailing 2010" и др. Регистрация указанного произведения осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США. В соответствии со ст.5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

25.05.2010 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов был установлен Маннаров С.С, который в помещении "Дома связи" Туапсинской дистанции сигнализации и связи СК ЖД, расположенном по адресу: <адрес> за денежное вознаграждение установил на жесткий диск ПЭВМ контрафактное программное обеспечение "AutoCAD Structural Detailing 2010", правообладателем которого является корпорация "Аутодеск инк", причинив последней ущерб в крупном размере.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ в отношении Маннарова С.С. которое с обвинительным заключением направлено в мировому судье судебного участка №105 Центрального района г.Сочи.

11.11.2010 г. мировым судьей судебного участка №105 Центрального района г.Сочи вынесен обвинительный приговор Маннарову С.С. по которому последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Тем самым, судом установлен факт незаконного использования Маннаровым С.С. контрафактных программ, правообладателем которых является корпорация "Аутодеск инк".

Истец со ссылкой на ст.1233, ст.1286, ст.1229, ст.1250 и ст.1301 ГК РФ просит взыскать компенсацию за нарушение авторских и смежных прав с Маннарова С.С. в пользу корпорация "Аутодеск инк" в размере 386159 рублей.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он указывает, что требования истца мотивированы доказанностью факта установления за вознаграждение на жесткий диск ПЭВМ двух экземпляров контрафактного программного обеспечения "Auto CAD Structural Detailing 2010".

Ответчик просит суд учесть, что соответствует представленным в материалы дела приговором, подтверждается установка ответчиком 1 экземпляра контрафактного программного обеспечения "Auto CAD Structural Detailing 2010". Когда и кто установил второй экземпляр контрафактного программного обеспечения "Auto CAD Structural Detailing 2010" на жесткий диск ответчику не известно.

ответчик считает, что в части исчисления компенсации в размере 193079,50 рублей требования не основаны на законе.

В отношении суммы компенсации за нарушение авторских и смежных прав ответчик просит учесть, что он признал факт преступления, раскаялся. Ранее никогда не совершал преступлений.

Ответчику всего лишь 19 лет. Как указано в приговоре, он хорошо характеризуют на работе. В соответствии с прилагаемым договором ответчик в настоящее время учится.

В соответствии с трудовым договором № 20/299 ответчик работает в ООО "М.видео Менеджмент" в должности продавца с почасовой тарифной ставкой" 66,40 рублей. При этом, Ответчик проживает вместе с матерью (справка от 09.08.2011 г. № 869). Мать ответчика находится у него на иждивении, так как его матери назначена пенсия по старости в размере 3535,72 рублей (копия удостоверения №189213).

Ответчик указывает, что сумма взыскиваемых денежных средств чрезмерно высока.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сторона ответчика сослалась на позицию, изложенную в отзыве.

Изучив позиции сторон, материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Приговором мирового судьи судебного участка №105 Центрального района г.Сочи от 11.11.2010 г. ответчик признан виновным по ч.2 ст.146 УК РФ в том, что он не позднее 25.05.2010 г., через Интернет, не имея разрешения правообладателя, с целью дальнейшего использования и распространения, приобрел нелицензионный программный продукт, правообладателем которого является корпорация "Аутодеск инк", а именно программный продукт со стоимостью лицензионного аналога 2500 евро за один экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 96539,75 рублей, который хранил на принадлежащем ему оптическом диске с целью дальнейшего использования и распространения и 25.05.2010 г. установил на жесткий диск в помещении "Дома связи" Туапсинской дистанции сигнализации и связи, без заключения договора с правообладателем, за вознаграждение.

Судом установлено о нарушении ответчиком исключительных прав общества в отношении использования программы для ЭВМ и то, что исключительные права на программу для ЭВМ принадлежат корпорации "Аутодеск инк".

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в том числе право на использование программы для ЭВМ, и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (ст.1233 и ст.1286 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами.

Суд делает вывод о том, что ответчик осуществлял использование объекта авторского права без согласия правообладателя произведений, что в силу ч.3 ст.1252 и ст.1301 ГК РФ позволяет истцу требовать выплаты компенсации.

Между тем, суд считает размер компенсации подлежащей уменьшению.

Уменьшая размер подлежащей к взысканию денежной компенсации, суд исходит из характера допущенного правонарушения, а также его соотношение с взыскиваемой суммой компенсации, непродолжительности срока хранения и единичного случая реализации программы для ЭВМ, характер деятельности правонарушителя, действия которого не могут оказать существенного влияния на состояние конкуренции на рынке продаж программы для ЭВМ на рынке места совершения правонарушения.

Согласно ч.3 чт.1251 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно положениям ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.1250, ст.1252 и ст.1253), вправе в соответствии с ч.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 №5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз.2 ст.1301, абз.2 ст.1311, п.1 ч.4 ст.1515 или п.1 ч.2 ст.1537 ГК РФ.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации составляет 10000 рублей.

Из указанной нормы следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый реализованный объект правообладания. Таким образом корпорация "Аутодеск инк" вправе требовать от правонарушителя компенсации за каждый реализованный объект правообладания, а размер компенсации не может составлять менее 10000 рублей за каждое произведение.

Суд при определении размера компенсации, с учетом изложенного выше, устанавливает отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателя, отсутствие вероятных убытков правообладателя исходя из установленных приговором обстоятельств, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить в части Корпорации "Аутодеск инк" к Маннарову С.С. о защите авторских прав.

взыскать с Маннарова С.С. в пользу Корпорации "Аутодеск инк" 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации за нарушения исключительного права на программу для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.08.2011 г.

Председательствующий: