Именем Российской Федерации Дело № 2-2305/11 29 июля 2011 года г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи в составе: председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания Гдляне Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыновой О.Д. к ООО «Строительная фирма «ВСВ» о взыскании денежных средств. УСТАНОВИЛ: Мартынова О.Д. обратилась в Центральный районный суд (...) с иском к ООО «Строительная фирма «ВСВ» о взыскании убытков. В обоснование исковых требований истица указал на то, что (.....) Мартынова О.Д. заключила с ответчиком договор (.) о резервировании квартиры в строящемся доме, в котором она выступила покупателем квартиры в строящемся доме, который, в свою очередь, обязался построить ответчик. В соответствии с договорами купли-продажи векселей (.) от (.....) и (.) от (.....) Мартынова О.Д. приобрела у ответчика 2 векселя, номинальной стоимостью 564 750 рублей каждый, которыми была оплачена квартира общей площадью 62,75 кв.м. Общая стоимость векселей составила 1 129 500 рублей, которая в соответствии с п.3.1.1 договора эквивалентна стоимости 62,75 кв.м общей площади квартиры. В указанный срок строительство дома не было завершено, право собственности на построенную квартиру истец смог зарегистрировать лишь (.....) на основании вступившего в законную силу судебного акта, в соответствии с которым за Мартыновой О.Д. было признано право собственности на квартиру. В связи с тем, что Мартынова О.Д. не получила квартиру в срок, установленный договором, она вынуждена была проживать другом месте. Ею были заключены договоры поднайма жилого помещения в (...), в котором она проживала с (.....) вплоть до переезда в новую квартиру до (.....) Т.е. убытки, которые истец понес в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры (расходы за поднайм помещения за весь период проживания в нем) составили 156 000 рублей, из расчета 6 000 рублей в месяц (за первый период проживания) и 7 000 рублей в месяц (за второй период проживания), что подтверждается материалами дела. В связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы убытки в размере 156 000 рублей, законную неустойку в размере 1 129 500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере, определенном судом. В процессе рассмотрения данного дела представитель истца увеличил заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда просил суд взыскать с ответчика 50 000 рублей, убытки в виде материального ущерба, причиненного Мартыновой О.Д. преступлением в размере 57 805 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 414 рублей 41 копейка. Истица в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом, надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать Мартыновой О.Д. в удовлетворении исковых требованиях в полном объёме или заменить ненадлежащих ответчиков надлежащими - Администрацией (...) и ООО «Агрофирма «Кудепста». Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не явился. Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истицей требований. Как видно из материалов дела, (.....) Мартынова О.Д. заключила с ответчиком договор (.) о резервировании квартиры в строящемся доме, в котором она выступила покупателем квартиры в строящемся доме, ответчик в свою очередь, обязался осуществить строительство жилого дома. В соответствии с п. 2.1 Договора оплата основного договора должна быть произведена покупателем в полном объеме в течение трех дней с момента подписания основного договора векселями Общества, приобретенными покупателем заранее по отдельным договорам. В соответствии с договорами купли-продажи векселей (.) от (.....) и (.) от (.....) Мартынова О.Д. приобрела у ответчика 2 векселя номинальной стоимостью 564 750 рублей каждый, которыми была оплачена квартира общей площадью 62,75 кв.м. Общая стоимость векселей составила 1 129 500 рублей, которая в соответствии с п.3.1.1 договора эквивалентна стоимости 62,75 кв.м общей площади квартиры. Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с п. 3.2.1 договора ответчик обязался осуществить строительство жилого дома в соответствии с плановым сроком окончания работ в 1 квартале 2007 года. В указанный срок строительство дома не было завершено, право собственности на построенную квартиру истец смог зарегистрировать лишь (.....) на основании вступившего в законную силу судебного акта, в соответствии с которым за Мартыновой О.Д. было признано право собственности на квартиру. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, по своему содержанию является гражданско-правовым договором строительного подряда, по которому ответчик, являясь подрядчиком, обязался в установленный договором срок построить по заданию истца, как заказчика, квартиру; истец обязался принять результат этой работы в виде квартиры, оплатив обусловленную договором цену простыми векселями, выданными ответчиком Мартыновой О.Д. Согласно ст. 9 Федерального закона от (.....) N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона (15-ФЗ) Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу России. В этой связи, учитывая, что по Договору работы выполнялись для удовлетворения личных потребностей Мартыновой О.Д. в жилье, как гражданина, к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, согласно положениям пункта 3 ст. 730 и пункта 3 ст. 740 ГК РФ в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства применяются и соответствующие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Согласно ст. 309 Гражданского кодекса России обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с тем, что в установленный договором срок ответчиком не был выполнен весь комплекс работ, связанных со строительством объекта недвижимости, и передачей Мартыновой О.Д., как потребителю, в собственность соответствующей квартиры, ответчик нарушил пунктом 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ регламентируются ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно пункту 1 которой, истец вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему ответчиком в связи с нарушением сроков выполнения работы. В связи с тем, что Мартынова О.Д. не получила квартиру в срок, установленный договором, она вынуждена была проживать в другом месте, что подтверждается договорами поднайма жилого помещения в (...), в котором она проживала с (.....) вплоть до переезда в новую квартиру, до (.....) В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истицей понесены убытки в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры (расходы за поднайм помещения за весь период проживания в нем) составили 156 000 рублей, из расчета 6 000 рублей в месяц (за первый период проживания) и 7 000 рублей в месяц (за второй период проживания), что подтверждается материалами дела. Суд приходит к выводу, что убытки доказаны истцом, и они подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме. В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. В соответствии с абзацем 3 пункта 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Требование ответчику о возмещении убытков и об уплате неустойки было направлено истцом ответчику (.....), что подтверждается материалами дела. Неустойка за период просрочки с (.....) (начало второго квартала 2007 года) до (.....) (даты направления истцом ответчику требования о возмещении убытков и уплате неустойки), исходя из общей цены работ по договору, составила около 48 млн. рублей. Суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ считает, возможным уменьшить уплату неустойка, поскольку считает, что явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. В соответствии с абзацем 4 пункта 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполнения отдельного вида работы не определена договором, заключенным истцом с ответчиком. В соответствии с п.2.3 договора общая цена заказа составила 1 129 500 рублей, однако требование истца о взыскании неустойки в размере цены заказа по договору является завышенным и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как явно не соразмерный последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вина ответчика, как причинителя истцу морального вреда, суд считает доказанной, однако размер его компенсации подлежит снижению. В соответствии с пунктом 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса России стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Нотариальные и почтовые расходы, заявленные истцом к взысканию, доказаны последним и подлежат присуждению к возмещению в пользу истца с ответчика. В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса России стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей суд, считает возможным уменьшить, поскольку считает, данную сумму завышенной, поскольку они понесены по делу не представляющей особой трудности. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Частично удовлетворить исковые требования Мартыновой О.Д. к ООО «Строительная фирма «ВСВ» о взыскании денежных средств. Взыскать с ООО «Строительная фирма «ВСВ» в пользу Мартыновой О.Д. 156 000 рублей в качестве убытков, понесённых Мартыновой О.Д. на поднайм жилого помещения, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 414 рублей 41 копейка. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение сторонами могут быть поданы кассационные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, которое будет составлено судом 3 августа 2011 года. Председательствующий