К делу № 2- 3124-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г. Сочи Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания Гдляне Б.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сочинского филиала ОАО «БанкМоквы» к Саакяну С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. УСТАНОВИЛ: Истец АО «БанкМоквы» обратился в суд с иском к Саакяну С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал на то, что 11 января 2007 года между Сочинским филиалом в лице ОАО «Банк Москвы» и Саакян С.Р. был заключен на условиях возвратности и платности кредитный договор № 00072/15/00001-07, по условиям которого истец как кредитор предоставил ответчику как заемщику кредит в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей на неотложные нужды сроком возврата 11.01.2011 г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размер 16% (шестнадцать) процентов годовых. Однако, по состоянию на 25.05.2011 года со стороны ответчики имеется задолженность в сумме 821 416 рублей 93 копейки, основной долг 533 775 рублей 67 копеек, проценты за пользование за пользование кредитом 120 971 рублей 19 копеек, неустойку 166 670 рублей 078 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу Сочинского филиала ОАО «Банк Москвы» задолженность в сумме 821 рублей 416 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 414 рублей 17 копеек. В судебном заседании представитель истца исковые поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные тем, которые изложены в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах, суд в соответствии, с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчика. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 11 января 2007 года между Сочинским филиалом в лице ОАО «Банк Москвы» и Саакян С.Р. был заключен на условиях возвратности и платности кредитный договор № 00072/15/00001-07, по условиям которого истец как кредитор предоставил ответчику как заемщику кредит в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей на неотложные нужды сроком возврата 11.01.2011 г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размер 16% (шестнадцать) процентов годовых. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Суд отказывая, в удовлетворении заявленных истцом требований, исходит из того, что вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 28 февраля 2011 года, установлено что исполнение обязательства по кредитному договору (.) по погашению кредита возложено на ФИО1. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с тем, что Саакян С.Р., является ненадлежащим ответчиком, поэтому согласно ст. 309 ГК РФ не может нести ответственность по исполнению обязательств об уплате кредита по кредитному договору. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении исковых требований сочинского филиала ОАО «БанкМоквы» к Саакяну С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме Председательствующий Решение вынесено в окончательной форме 01 августа 2011 года