2-3264/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года                                                                                                              г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания Гдляне Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марушкина П.Н. к Ратушной Г.А., Рыженко Д.А, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жильем.

УСТАНОВИЛ:

        Марушкин П.Н. обратился в суд с иском к Ратушной Г.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жильем. В обоснование требований истец указал на то, что он зарегистрирован и проживает по адресу (...). Кроме него в квартире зарегистрированы мать истца Ратушная Г.А., и брат Рыженко Д.А. С апреля 2011 года истец не имеет возможности вселиться в вышеуказанную квартиру, несмотря на законное право пользования жилым помещением, в котором он проживал и где находятся его вещи, ответчики препятствуют без объяснения причин его вселению. Другого жилья истец не имеет. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой (..) в (...), вселить его в (...), в (...).

       Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные тем, которые изложены в иске.

       Ответчица Ратушная Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец не проживает в спорной квартире с 1996 года.

       Ответчик Рыженко Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом причины неявки суду не известны.

            При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

          Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов гражданского дела истец, Марушкин П.Н. зарегистрирован по адресу (...), что подтверждается паспортом истца. В указанной квартире зарегистрированы Ратушная Г.А., Рыженко Д.А., что подтверждается справкой МУП (...) «Городской информационно вычислительный центр» КК.

          Согласно акту жильцов дома от (....) Маршукин П.Н. в спорной квартире не проживает с 1996 года.

Суд, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, исходит из того, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих его право на проживание в этой квартире, более того, регистрация Марушкина П.Н. в (...), не дает ему оснований для занятия данной квартиры, согласно ст. 30 ЖК РФ.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о вселении и нечинении ему препятствий в пользовании жильем.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Отказать в удовлетворении исковых требований Марушкина П.Н. к Ратушной Г.А., Рыженко Д.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жильем.

На решение сторонами может быть подана жалоба в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 09 августа 2011 года.

Председательствующий