Дело №2-2849/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года г.Сочи Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания Гдляне Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой А.В. к Манукяну Ж.Р. и ЗАО СГ «Спасские Ворота» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании суммы страхового возмещения и взыскания судебных расходов. УСТАНОВИЛ: Дементьева А.В., обратилась с иском к Манукяну Ж.Р. и ЗАО СГ «Спасские Ворота» в котором просит взыскать с Манукяна Ж.Р. в пользу Дементьевой А.В. в сумме 23024 руб.85 коп., в счет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Взыскать с ЗАО СГ «Спасские Ворота» в пользу Дементьевой А.В. сумму в размере 36586 руб.17 коп. в счет стоимости устранения дефектов АМТС (с учетом износа). Взыскать с Манукяна Ж.Р. в пользу Дементьевой А.В. 2500 рублей дополнительно понесенных убытков на производство независимой экспертизы. Взыскать солидарно с ответчиков ЗАО СГ «Спасские Ворота» и Манукяна Ж.Р., оплаченную государственную пошлину для обращения в суд в сумме 1988 руб.33 коп. Взыскать солидарно с ответчиков ЗАО СГ «Спасские Ворота» и Манукяна Ж.Р. оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков ЗАО СГ «Спасские Ворота» и Манукяна Ж.Р. оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей. В обоснование требований истец указал на то, что 23.08.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель CORSA, государственный номер (.), принадлежащего Дементьевой А.В., и автомобиля марки (.)», государственный номер (.) регион принадлежащего Манукяну Ж.Р. в результате чего автомобилю (.), государственный номер (.) были причинены следующие повреждения: передний бампер, задний бампер, гос. номер, задняя дверь багажника, задний правый фонарь, капот, решетка радиатора и другие повреждения в т.ч. скрытые. Выездом на место сотрудников ДПС ГИБДД была установлена вина водителя Манукяна Ж.Р. в данном дорожно-транспортном происшествии (Постановление 23 ЕЖ 669385). В соответствии с актом №9698 от 19.10.2010г истцу было перечислено в счет возмещения ущерба 83413 руб. 83 коп. С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен. В соответствии с заключением №0008/10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель CORSA, государственный номер (.) регион с учетом износа составила 114881 руб.08 коп., без учета износа 133255 руб.38 коп.. Утрата товарной стоимости составила 9769 руб. 47 коп. В соответствии с данным заключением необходимая сумма для восстановления поврежденного автомобиля несоизмерима с суммой, перечисленной ЗАО СГ «Спасские ворота» на расчетный счет истца. Представитель истца и ответчик Манукян Ж.Р. в судебное заседание не явились, до начал которого представили в суд заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Истец и ответчик представитель ЗАО «Спасские Ворота» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения и разрешения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается. В судебном заседании установлено, что (......) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Опель CORSA», государственный номер (.) 93 регион, принадлежащего Дементьевой А.В., и автомобиля марки «(.)», государственный номер (.) принадлежащего Манукяну Ж.Р. в результате чего автомобилю Опель CORSA, государственный номер Е (.) регион были причинены следующие повреждения: передний бампер, задний бампер, гос. номер, задняя дверь багажника, задний правый фонарь, капот, решетка радиатора и другие повреждения в т.ч. скрытые. Выездом на место сотрудников ДПС ГИБДД была установлена вина водителя Манукяна Ж.Р. в данном дорожно-транспортном происшествии. Истцом были предоставлены документы в ЗАО СГ «Спасские Ворота» для решения вопроса выплаты страхового возмещения. В соответствии с актом (.) от (......) истцу было перечислено в счет возмещения ущерба 83413 руб. 83 коп. Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля Опель CORSA, государственный номер (.) 93 регион, подтверждается справкой ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от (......) Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Манукяном Ж.Р., управлявшим автомобилем марки «ГАЗ 278402», государственный номер М 144 ТЕ 93 регион, что установлено в постановлении об административном правонарушении (...) от (......) Гражданская ответственность водителя 278402, государственный номер М 144 ТЕ 93, Манукяна Ж.Р. застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота» В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона №40-ФЗ от (......) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. В соответствии с п. 60 главы 9 Постановления Правительства РФ от (......) (.) «Об Утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от (......) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от (......) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как усматривается из акта ЗАО СГ «Спасские Ворота» (.) от (......) истцу было перечислено в счет возмещения ущерба 83413 руб.83 коп. В соответствии с п.61 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от (......) (.) при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. Сумма исковых требований, заявленных истцом основывается на основании выводов отчета (.) в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля марки «Опель CORSA», государственный номер (.) 93 регион с учетом износа составила 114881руб. 08 коп., без учета износа 133255 руб.38 коп.. Утрата товарной стоимости составила 9769 руб. 47 коп. У суда нет оснований не доверять отчету (.) составленному в ООО «Феникс», поскольку оно логично и последовательно и у суда нет оснований для признания выводов экспертов ООО «Феникс» не соответствующих действительности. Таким образом, по мнению судьи, ЗАО СГ «Спасские Ворота» выплачена сумма менее необходимой для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также не покрыты расходы, которые истец, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, неполученные доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, разница составляет 36586,17 рублей, которую представитель истца и просит взыскать. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении суммы ущерба недополученной в пределах страховой выплаты в размере 36586,17 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «(.)», государственный номер (.) 93 регион эксплуатировался водителем Манукяном Ж.Р., что подтверждается справкой о ДТП.. В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу п.2 ст.15 ГК РФ Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с решением ВС РФ от (......) N ГКПИ 03-1266, опубликованным в Бюллетени Верховного Суда РФ (.) за 2005 год было оставлено без удовлетворения заявление общества с ограниченной ответственностью "Строймаш" о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 подп. "б" п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от (......), в своем решении ВС РФ указал следующее: Несостоятелен довод заявителя, полагающего, что оспариваемые положения нормативного правового акта о необходимости учета износа поврежденного имущества потерпевшего противоречат понятию убытков (ст. 15 ГК РФ), под которыми при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. В соответствии с решением ВС РФ от (......) N ГКПИ08-2332, оставленном без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от (......) N КАС09-184 дано толкование ст. 15 ГК РФ в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении суммы в счет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 23024 руб.85 коп., не соответствуют принципу полного возмещения причиненного ущерба являются не обоснованными, поэтому с ответчика Манукяна Ж.Р. подлежит взысканию сумма в счет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом износа применяемых запасных частей, которая составляет 4650 руб.55 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Частично удовлетворить исковые требования Дементьевой А.В,, представленное представителем по доверенности Рабиновичем Г.А., к ЗАО СГ «Спасские Ворота» и Манукяну Ж.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании суммы страхового возмещения. Взыскать с ЗАО СГ «Спасские Ворота» в пользу Дементьевой А.В, страховое возмещение в размере 36586 руб. 17 коп., судебные расходы в сумме 1297 руб., 59 коп., Председательствующий Взыскать с Манукяна Ж.Р. в пользу в пользу Дементьевой А.В. страховое возмещение в размере 4650 руб. 55 коп., судебные расходы в сумме 400 руб. 00 коп.
Взыскать солидарно с ЗАО СГ «Спасские Ворота» и Манукяна Жоры Рафиковича в пользу в пользу Дементьевой Анны Викторовны судебные издержки, связанные с производством заключения специалиста на сумму 2500 руб. 00 коп., оплаты услуг нотариуса в сумме 500 рублей 00 коп., оплата услуг представителя в сумме 20000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 8 августа 2011 года.