К делу № 2- 3452/11

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И.,

при секретаре Аветян Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сочи к Вологжаниной Л.П. о сносе самовольно возведенного строения

           УСТАНОВИЛ:

     Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к ответчику о сносе самовольно возведенного строения. Свои требования обосновывает тем, что Муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» проведено обследование земельного участка площадью 33 кв. м по улице <адрес> в Центральном районе города Сочи, в результате которого установлено следующее. Обследуемый земельный участок составляет 33 кв. м. На участке расположен одноэтажный объект из деревянных конструкций размерами в плане 6.0 м х 5.5. м. Указанный объект возведен без соответствующего разрешения и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 235 кв. м, предназначенного для размещения объекта «Центральная автомагистраль г. Сочи «Дублер курортного проспекта» от км 172 федеральной дороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода г.Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от <адрес> края (проектные и изыскательские работы строительство)».

       В настоящее время фактическим пользователем указанного строения является Вологжанина Л.П., объект используется ответчицей для постоянного проживания.

      Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, составленным МУ «Земельная инспекция города Сочи» и фотоматериалом, прилагаемым к настоящему заявлению.

       Администрация города Сочи просит обязать Вологжанину Л.П. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного одноэтажного объекта из деревянных конструкций размерами в плане 6,0.х 5,5 м.

      В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

      Ответчица в суд не явилась, извещение о месте и времени судебного разбирательства ей направлялось согласно ст.116 ч.4 ГПК РФ, в соответствии с которой суд считает, что она извещена надлежаще.

       В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       Представитель истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

       При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в связи с тем, что ответчик был надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, суд признает его неявку без уважительных причин.

       Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, его доводы и возражения, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела, в процессе проверки Муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» проведено обследование земельного участка площадью 33 кв. м по улице <адрес> в Центральном районе города Сочи, в результате которого установлено, что на участке расположен одноэтажный объект из деревянных конструкций размерами в плане 6.0 м х 5.5. м. Указанный объект возведен без соответствующего разрешения и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 235 кв. м., предназначенного для размещения объекта «Центральная автомагистраль г. Сочи «Дублер курортного проспекта» от км 172 федеральной дороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода г.Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от <адрес> края (проектные и изыскательские работы, строительство)». Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка (л.д.8), фотоматериалом (л.д.9)

       Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

     Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

       Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

      По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года № 595-О-П.

     Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.

       Вышеуказанные нарушения градостроительного законодательства усугубляются также тем, что строительство спорного объекта производится в г.Сочи, который в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета РФ и Совета Министров РФ от 12.04.1993 г. за № 4766-1/337 «О государственной поддержке функционального развития города-курорта Сочи» Сочинский регион отнесен к курортам федерального значения.

      Ответчиком не представлены документы, предоставляющие право на возведение данного объекта, что дает суду основания установить в силу вышеназванных норм закона признаки самовольной постройки в отношении спорного строения и применить положения ч.1 ст.222 ГК РФ.

              Руководствуясь ст.ст.194-198, 234 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

      Исковые требования Администрации города Сочи к Вологжаниной Л.П. о сносе самовольно возведенного строения - удовлетворить.

      Обязать Вологжанину Л.П. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного одноэтажного объекта из деревянных конструкций размерами в плане 6,0.х 5,5 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

     Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                Судья -                                        А.И. Афонькина