ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

г. Сочи                                                                                    9 августа 2011 года                                                                                                        

Центральный районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе

Председательствующего           Ефанова В.А.

при секретаре                              Кварацхелия Л.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидоренко А.А. об оспаривании действий начальника отдела МУ «Земельная инспекция г. Сочи»,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Заявитель Сидоренко А.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд признать действия начальника отдела МУ «Земельная инспекция г. Сочи» по обследованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным и необоснованным; признать акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по данному гражданскому делу.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявлении, возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению именно в порядке гл. 25 ГПК РФ. Так же пояснил, что в настоящее время за заявительницей не зарегистрировано право собственности на возведенный шестиэтажный дом.

Заявительница поддержала пояснения своего представителя.

Представитель МУ «Земельная инспекция г. Сочи» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.     

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле, а так же материалов дела, считает, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается из материалов дела заявительница просит суд признать действия начальника отдела МУ «Земельная инспекция г. Сочи» по обследованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным и необоснованным; признать акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке расположен шестиэтажный (пять + мансардный этаж) незавершенный строительством капитальный объект. Постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи разрешено строительство пятиэтажного дома. При строительстве указанного дома застройщик отступил от согласованного проекта документации, вместо чердачных помещений по проекту возвел шестой мансардный этаж.

Таким образом, актом установлен факт самовольно возведенного шестого этажа здания.

Тем самым установленный факт фактически влияет на правомерность возведенного шестого этажа. Следовательно, действия начальника отдела МУ «Земельная инспекция г. Сочи» по составлению и выявлению нарушений напрямую связаны с возможностью заявительницы зарегистрировать за собой право собственности на вновь созданный объект недвижимости в порядке ст. 218 ГК РФ.

Согласно ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Согласно вышеизложенного фактически имеется спор о праве, однако в стадии принятия к производству заявления данный факт суд не мог установить, следовательно, производство по данному заявлению подлежит прекращению, так как требования заявительницы подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах у суда есть достаточно оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Сидоренко А.А. об оспаривании действий начальника отдела МУ «Земельная инспекция г. Сочи», прекратить.

Разъяснить заявителю, что с заявленными требованиями она может обратиться в суд в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: