К делу № 2/3270-2011

Решение

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                 09 августа 2011 года

           Центральный районный суд г.Сочи в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания Гдляне Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манько М.В, к Волкову А.Е, о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

        Истец Манько М.В. обратился в суд с иском к Волкову А.Е. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. В обоснование требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу (...). Затем, 19 апреля 2009 года, между ним и ответчиком был заключен договор найма указанного жилого помещения сроком до 19 марта 2010 года. затем, договор найма жилого помещения от 19 апреля 2009 года был продлен до 01 июня 2011 года, в который ответчик и проживающие с ним лица освободили жилое помещение. В соответствии с условиями договора оплату за коммунальные услуги обязан был производить наниматель. На момент заселения нанимателя в жилое помещение какие-либо задолженности по коммунальной плате отсутствовали. Однако, наниматель не производил коммунальных платежей с момента заселения в жилое помещение, в связи с чем, образовалась задолженность по договору найма жилого помещения от 19 апреля 2009 года в части оплаты коммунальных услуг за период с 19 апреля 2009 года по 30 мая 2011 года в сумме 67292 рублей 97 копеек, которую истец просит суд взыскать, а также государственную. Пошлину за подачу иска в суд в размере 2 219 рублей.

         Стороны в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

          При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ. счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов гражданского дела, истцу Манько М.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу (...).

В соответствии с ч.1 ст. 671 ГК РФ 19 апреля 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения сроком до 19 марта 2010 года. Согласно условиям данного договора, истец предоставил ответчику в срок до 19 марта 2010 года квартиру, расположенную по адресу (...), за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно выписке из лицевого счета сумма задолженности за период 19 апреля 2009 года по 19 марта 2010 года по оплате услуг ОАО «САХ по уборке города» составляет 934 руб. 38 коп., по оплате услуг «СочиВодоконал» ООО «Югводоконал» составляет 3502 рубля 24 копейки., коммунальных услуг 732 рубля, 93 копейки, по оплате МУП «СТЭ» в сумме 13305 руб. 29 коп., по оплате услуг ОАО «Кубаньэнергосбыт» 945 руб. 36 коп., и 4385 руб.40 коп. Общая сумма задолженности, связанная с эксплуатацией квартиры истца, составила 23 805 руб. 60 коп. При этом суд не принимает во внимание расчет, представленный стороной истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 27377 руб.39 коп., поскольку представленный истцом расчет составлен не верно, так как не соответствует актам сверки задолженностей.

В соответствии с п. 14 указанного договора, оплату за коммунальные услуги обязан производить наниматель.

Однако, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ответчик взятые на себя обязательства по условиям договора по уплате коммунальных платежей за проживание в квартире истца не исполнил.

Суд, удовлетворяя частично исковые требования, исходит из того, что взысканию подлежит сумма в части оплаты коммунальных услуг за период с 19 апреля 2009 года по 19 марта 2010 года, то есть на момент действия договора найма жилого помещения от 19 апреля 2009 года.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании коммунальных платежей за весь период времени проживания ответчика в указанной квартире, поскольку доказательств о сроке действия данного договора до 01 июня 2011 года истец, согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-197 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

         Частично удовлетворить исковые требований Манько М.В, к Волкову А.Е, о взыскании задолженности и по договору найма жилого помещения.

        Взыскать с Волкова А.Е. в пользу Манько М.В, сумму долга в размере 23805 руб.60 коп., государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 716 рублей 17 коп.

В остальной части исковых требований Манько М.В, отказать.

         Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через суд Центрального района г.Сочи в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 15 августа 2011 года

Председательствующий