Дело №2-2949/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 августа 2011 г г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания Гдляне Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айдиняна Э.А. к МУП г.Сочи «РЭО-4» в лице конкурсного управляющего Сасина А.И. о взыскании заработной платы. УСТАНОВИЛ: Истица Айдинян Э.А. обратилась в суд с иском к МУП г.Сочи «РЭО-4» о взыскании заработной платы. В обоснование требований истица указала на то, что согласно приказу о принятии на работу от 19.09.1988г. она принята на должность (.), Арбитражным судом Краснодарского края № А-32-26844/2008-60/1547-Б от 27.08.2009г. принято решение в отношении МУП г. Сочи «РЭО-4» ввести процедуру банкротства и конкурсным управляющим назначен ФИО3 Затем, 08 июня 2010 года трудовые отношения с ней прекращены по инициативе работодателя, в связи с сокращением численности работников организации. Однако, при расторжении трудового договора истице не выплачена в полном объеме заработная плата на период 08 июня 2010 года. В связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 24278 рублей 41 коп., денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 2311 рублей 30 копеек. Истица в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, при этом дал пояснения аналогичные тем, которые изложенные в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как видно из материалов гражданского дела согласно приказа о принятии на работу от (....) истица принята на (.) Затем, Арбитражным судом Краснодарского края № А-32-26844/2008-60/1547-Б от 27.08.2009г. принято решение в отношении МУП г. Сочи «РЭО-4» введена процедура банкротства и конкурсным управляющим назначен ФИО3 В соответствии с ч.1 п.1 ст. 81 ТК РФ трудовые отношения с истицей прекращены (....) по инициативе работодателя, в связи с сокращением численности работников организации. В соглашении о расторжении трудового договора оговорены условия и сроки денежных выплат. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в полном объеме выплачивать причитающуюся работнику заработную плату. На основании расчетного листка о тарифной ставке (окладе), выходном пособии, компенсации отпуска при увольнении, задолженность ответчика по выплате заработной плате истице за июнь составила 24 278 рублей 41 коп. Как видно из материалов данного дела, судом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о предоставлении суду доказательств, связанных с начислением и выплатой истице заработной платы, однако до настоящего времени не представлены суду. Поэтому суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывает то, что обязанность доказать наличие обстоятельств, подтверждающих выплату заработной платы истцу возлагается на работодателя. При недоказанности таких обстоятельств, суд, в соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, исходит из того, что заработная плата истцу за указанные им периоды не выплачивалась, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, то есть стороны истца. Кроме того, задолженность по заработной плате в сумме 24278 руб. 41 коп подтверждается справкой Архивного отдела (). В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБРФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, денежная компенсация за каждый день просрочки с 08.06.2010 года по 31.05.2011 года составляет 2311 руб.30 коп. Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета РФ, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска в суд, согласно заявленным исковым требованиям. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Частично удовлетворить исковые требования Айдинян Э.А. к МУП (..) «РЭО-4» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании заработной платы. Взыскать с конкурсного управляющего МУП (..) «РЭО-4» в пользу Айдинян Э.А. задолженность по заработной плате в сумме 24278 рублей 41 коп., а также проценты за нарушение срока выплаты за период с 08 июня 2010 года по 31 мая 2011 года в сумме 2311 рублей 30 копеек. А также государственную пошлину за подачу иска в суд в доход бюджета в сумме 997 рублей 70 коп. В соответствии со ст. 211 п.3 ГПК РФ, обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы. Председательствующий На решение сторонами и лицами, участвующими в рассмотрении дела, может быть подана жалоба в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме
Решение составлено в окончательной форме 09 августа 2011 года.