К делу № 2/2961-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 03 августа 2011 ода

Центральный районный суд г.Сочи в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания Гдляне Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Оплачко А.И. о понуждении в предоставлении доступа в квартиру.

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственная жилищная инспекция краснодарского края обратилось в суд с иском к Оплачко А.И. о понуждении в предоставлении доступа в квартиру. В обоснование требований истец указал на то, что с целью проверки по вопросу проведения перепланировки, переустройства, жилого ( нежилого) помещения в котором проживает ответчик по адресу (...) дом.2 (...) инспекция выехала по указанному адресу. В день проведения 14.02.11г. контрольного мероприятия, в присутствии свидетелей и заявителя, доступ представителю инспекции в (...) представлен не был, так как из текста письма представителя ТСЖ от 10.02.11г. № 50 следует, что Оплачко А.И. с 01.02.11г. по 01.03.11г. находился в отпуске на санитарно-курортном лечении в г. Кисловодске. Данное обстоятельство подтверждено Актом контрольного мероприятия № 375 от 14.02.11г. В связи с необходимостью полного (надлежащего) обследования жилых помещений кв. № 79 указанного многоквартирного дома, инспекцией вынесено повторное Распоряжение № 960 от 29.03.11г. о проведении внеплановой выездной проверки. В назначенное на 30.03.11г. в 13.00 время и место проведения проверки Оплачко А.И. находился дома, однако в доступе в свою квартиру отказал, необходимые для проверки документы не предоставил, воспользовавшись своим «конституционным нравом». Данный факт изложен в Акте контрольного мероприятия № 1091 от 30.03.11г. с указанием лиц, принимавших участие в проверке, в том числе с наличием личной подписи Оплачко А.И. В связи с чем, истце просит суд обязать Оплачко А.И. предоставить должностному лицу государственной инспекции доступ в (...) жилого (...), обязать ответчицу предоставить должностному лицу технический указанной квартиры.

В судебном заседании третьего лицо ФИО3 просил суд удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку ответчик действительно препятствует предоставить представителям Государственной жилищной инспекции доступ для осмотра технического состояния квартиры.

Ответчик Оплачко А.И. в судебное заседание не явился, до начала которого представил в суд заявлении о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции Краснодарского карая в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причиняя неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы третьего лица, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов гражданского дела ответчик, согласно свидетельству от 09.03.05г. серии 23-АА № 104260 о государственной регистрации права, является одним из собственников (...) в (...).

Судом установлено, что в адрес государственной жилищной инспекции Краснодарского края из Администрации Краснодарскою края, а так же Администрации Центрального района г. Сочи поступили два обращении ФИО3, проживающего в кв. 35 по ул. Пластунской, д.2 в г. Сочи, по вопросу проведения перепланировки (переустройства) жилого (нежилого) помещения в кв. 79 дома № 2 по ул. Пластунской в г. Сочи.

При этом в своих обращениях ФИО3 указывал только на Оплачко А.И., как на лицо, допустившее перечисленные самовольные работы по перепланировке (переустройству). В своих обращениях ФИО3 также указывает, что ответчица допустила выполнение без соответствующего согласования с органом местного самоуправления работы по разборке вентиляционных каналов помещения кухни, а так же иные самовольные работы, приведшие в последствии к ненадлежащей работе системы тяги (перекрыты вытяжки) данного многоквартирного дома.

Суд удовлетворяя заявленные требования истца, исходит из того, что в ст. 20 ЖК РФ, а так же Положении о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994г. № 1086, и Положении о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утверждённом постановлением главы администрации Краснодарского края от 5 октября 2006г. № 861, предусмотрено то, что инспекция является исполнительным органом власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, а так же соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям.

В целях проверки фактов, изложенных в обращениях ФИО3, инспекцией вынесено Распоряжение № 373 от 09.02.11г. на проведение инспекционного контроля. В день проведения 14.02.11г. контрольного мероприятия в присутствии помощника председателя ТСЖ по хозяйственной части ФИО4 и заявителя ФИО3 доступ представителю инспекции в (...) представлен не был, так как из текста письма представителя ТСЖ от 10.02.11г. № 50 следует, что Оплачко А.И. с 01.02.11г. по 01.03.11г. находился в отпуске на санитарно-курортном лечении в (...). Данное обстоятельство подтверждено Актом контрольного мероприятия № 375 от 14.02.11г.

В связи с необходимостью полного (надлежащего) обследования жилых помещений (...) указанного многоквартирного дома, инспекцией вынесено повторное Распоряжение № 960 от 29.03.11г. о проведении внеплановой выездной проверки.

В назначенное на 30.03.11г. в 13 час., во время и место проведения проверки Оплачко А.И. находился дома, однако в доступе в свою квартиру отказал, необходимые для проверки документы не предоставил, воспользовавшись своим «конституционным нравом». Данный факт изложен в Акте контрольного мероприятия № 1091 от 30.03.11г. с указанием лиц, принимавших участие в проверке, в том числе с наличием личной подписи Оплачко А.И.

Кроме того, из текста обращения ФИО3 следует, что в результате незаконных действий Оплачко А.И., в части осуществления работ по самовольной перепланировке ж(или) переустройству жилых (нежилых) помещений (...) в (...) повлекли за собой нарушение нрав жильцов дома на благоприятные условия для проживания в указанном доме.

Кроме того, действия Оплачко А.И., выразившиеся в не предоставлении законному представителю инспекции обязательного доступа в свою квартиру в целях проведения надлежащего государственного контроля по установлению факта законности выполненных (либо выполняемых) работ по перепланировке и (или) переустройству жилых (нежилых) помещений, препятствует в осуществлении инспекцией возложенных на нее действующим законодательством полномочий

Таким образом, суд приходит к выводу о понуждении Оплачко А.И. предоставить доступ представителям Государственной жилищной инспекции (...) в принадлежащую ему на праве собственности (...), расположенную в (...) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного инженерного оборудования (вентиляционной системы) с целью проверки факта самовольного перепланировки и переоборудования квартиры, а также понуждении ответчика предоставить представителям Государственной жилищной инспекции (...) технический паспорт на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика государственной пошлины в доход государства, от которой сторона истца была освобождена.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-197 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Оплачко А.И. о понуждении в предоставлении доступа в квартиру.

Понудить Оплачко А.И. предоставить доступ представителям Государственной жилищной инспекции (...) в принадлежащую ему на праве собственности (...), расположенную в (...) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного инженерного оборудования (вентиляционной системы) с целью проверки факта самовольного перепланировки и переоборудования квартиры, а также понудить Оплачко А.И. предоставить представителям Государственной жилищной инспекции (...) технический паспорт на принадлежащую ему на праве собственности (...), расположенную в (...).

Взыскать с Оплачко А.И, государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 400 рублей в доход бюджета РФ.

На решение сторонами могут быть поданы жалобы в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (...)вого суда через Центральный районный суд (...) края в течение 10 дней со дня его принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение вынесено в окончательной форме 08 августа 2011 года