29 августа 2011 г.                                                                                                           г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина Л.И. к Петринчик А.Г. о взыскании суммы денежного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы денежного долга в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 441 рубль, а также понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 201 рубль.

В судебном заседании истец требования поддержал и мотивировал тем, что 04.04.2009 г. он передал в долг ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей для личных нужд сроком до 17.05.2009 г. В подтверждении данного займа ответчика собственноручно написала ему расписку. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратила. Пояснил, что действительно оказывал услуги ответчику по защите ее интересов в рамках уголовного дела, все отношения между ними были прекращены в 2007 году, что подтверждается актом выполненных работ от 11.10.2007 г., подписанным сторонами. По этим основаниям просит взыскать сумму денежного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 441 рубль, понесенные судебных расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 201 рубль.

В судебное заседании ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, что в силу ст. 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть данный спор по существу в ее отсутствие.

В предварительном судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований, утверждала, что не занимала денег у ответчика, а расписку написала под давлением со стороны истца в то время, когда он осуществлял ее защиту при расследовании уголовного дела. Пояснила, что в отношении неё в транспортной прокуратуре было возбуждено уголовное дело. Кроме ответчика были привлечены к уголовной ответственности еще 60 человек. Потом все возбужденные уголовные дела стали прекращать из-за изменений в законодательстве. Ответчик заключила соглашения с истцом, который является адвокатом, для представления ее интересов в рамках уголовного дела. Когда стали прекращать уголовные дела, истец стал давить на нее и требовать денег для передачи в следственный орган, якобы для прекращения уголовного дела в отношении ответчика. Пояснял, что если она не даст денег, ее возьмут под стражу. Далее истец сказал, что якобы заплатил за нее указанную сумму в размере 300 000 рублей и потребовал написать ему расписку о том, что она взяла в долг указанную сумму для личных нужд. Она испугалась и написала истцу расписку на требуемую сумму. В настоящее время она понимает, что он ее обманул, но на тот момент она воспринимала эти угрозы серьезно. Пояснила, что ни в милицию, ни в прокуратуру она не обращалась, так как сначала боялась, а потом думала, что он не посмеет с этой распиской обратиться в суд. Она оплатила истцу его работу в качестве адвоката в полном объеме, о чем у нее имеются квитанции. Полагала, что поскольку указанная расписка является безденежной, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав доводы истца и возражения ответчика, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленной суду письменной расписки Петринчик А.Г. (л.д. 6) 04.04.2009 г. истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на один месяц, т.е. до 17.05.2009 г.

В предварительном судебном заседании ответчик не оспаривала тот факт, что представленная истцом расписка от 04.04.2009 г. написана ею собственноручно.

В установленный срок 17.05.2009 г. ответчик денежные средства истцу не возвратила.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих ее доводы о безденежности заключенного ими договора займа.

В силу ч 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

С учетом представленных доказательств суд считает установленным, что ответчик заняла 04.04.2009 г. у истца денежные средства в сумме 300000 рублей, которые не возвратила до настоящего времени.

При установленных обстоятельствах с ответчик в пользу истца подлежит взысканию денежный долг в сумме 300000 рублей.

Исходя из текста расписки от 04.04.2009 г. выплата процентов на сумму займа сторонами не была предусмотрена.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указаниями Центрального Банка РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 03 мая 2011 г. установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 %.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами с суммы невыплаченного долга с 17.05.2009 г. по 26.08.2011 г. (834 дня) составляет 57 337 рублей 50 коп. (300 000 х 8,25 % : 360 х 834 дня = 57 337 рублей 50 коп.)

Доводы ответчика о том, что истец вымогал спорную сумму денежных средств при осуществлении ее защиты по уголовному делу, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, в 2007 г. истец, являясь адвокатом, осуществлял защиту ответчика в рамках возбужденного в отношении нее уголовного дела.

Ответчиком были оплачены услуги адвоката Мухина Л.И. в общей сумме 50 000 рублей, что подтверждается квитанциями и актом выполненных работ от 11.10.2007 г., подписанным сторонами, по условиям которого адвокатом выполнены обязательства по адвокатскому соглашению от 25.06.2007 г. полностью, оплата произведена, стороны претензий к друг другу не имеют.

Таким образом, обязательства сторон по адвокатскому соглашению были прекращены в связи с их исполнением в 2007 г., а денежные средства в сумме 300 000 рублей ответчик взяла в долг у истца в 2009 г., что подтверждается ее распиской от 04.04.2009 г.

При таких обстоятельствах, сумма невыплаченного долга ответчика составляет 300 000 рублей, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком истцу за пользование его денежными средствами, составляет 57 337 рублей 50 коп, а всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 357 337 рублей 50 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 357 337 рублей 50 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 6 773 руб. 38 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 201 рубль, а в оставшейся части в размере 572 руб. 38 коп. - в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Исковые требования Мухина Л.И. к Петринчик А.Г. о взыскании суммы денежного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Петринчик А.Г. в пользу Мухина Л.И. сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 57 337 рублей 50 коп., а всего в общей сумме 357 337 рублей 50 коп., а также понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 201 рубль.

Взыскать с Петринчик А.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 572 рубля 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Согласовано 01.09.11

Судья Курин Ю.В.