К делу №2-4114/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И. при секретаре судебного заседания Аветян Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по иску Администрации города Сочи к Сидорову А.Н. о демонтаже установленного ограждения УСТАНОВИЛ : Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Сидорову А.Н. о демонтаже установленного ограждения. Свои требования обосновывают тем, что Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Заруднева А.А. о признании кадастровой ошибкой описание месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащего Сидорову А.Н. удовлетворено. Согласно указанному решению суда на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>. На основании указанного решения суда, земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета (согласно решению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №). На основании изложенного следует, что установленное Сидоровым А.Н. ограждение является самовольным. Согласно акта обследования указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время участок огорожен листами металлопрофиля. Имеющееся ограждение мешает беспрепятственному доступу (подъезду) к земельному участку, правообладателем которого является ООО «Фирма Автосервис». В связи с чем Администрация города Сочи просит обязать Сидорова А.Н. осуществить демонтаж установленного ограждения по адресу: <адрес>, в месячный срок. В судебном заседании представитель Администрации города Сочи просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель Администрации города Сочи согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в связи с тем, что ответчик был надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо - Заруднев А.А. и его представитель просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку установленный ответчиком забор из металлопрофиля мешает проезду к ООО «Фирма Автосервис». Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Заруднева А.А. о признании кадастровой ошибкой описание месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащего Сидорову А.Н. удовлетворено. На основании данного решения Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> снят с кадастрового учета. Согласно акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и представленным фотоснимкам, земельный участок огорожен листами металлопрофиля, создает препятствия в пользования дорогой (проездом). В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи. Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск. На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Администрации Центрального района гор.Сочи. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации города Сочи к Сидорову А.Н. о демонтаже установленного ограждения - удовлетворить. Обязать Сидорова А.Н. осуществить за счет собственных средств демонтаж установленного ограждения по адресу: <адрес> в месячный срок. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - А.И. Афонькина