решение по гражданскому делу по иску Бабкина Н.Н. к Бабкиной Л.Н. о возврате денежной суммы



К делу №2- 4002/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И. при секретаре     Аветян Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Бабкина Н.Н. к Бабкиной Л.Н. о возврате сумм, выплаченных в связи с ответственностью за должника

УСТАНОВИЛ :

     Бабкин Н.Н. обратился в суд с иском к Бабкиной Л.Н. о возврате сумм, выплаченных в связи с ответственностью за должника. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Центр-инвест» в лице дополнительного офиса филиала в г.Сочи и Бабкиной Л.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,57% годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного погашения основного долга. Обязательство по возврату кредита обеспечено залогом автомобиля истца (договор от ДД.ММ.ГГГГ) и его поручительством (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

     ДД.ММ.ГГГГ Бабкина Л.Н. обратилась к руководству ОАО КБ «Центр-инвест» с заявлением о невозможности продолжать погашение кредита. Остаток долга по договору на этот момент составлял <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заёмщика, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по упомянутому кредитному договору.

     ДД.ММ.ГГГГ он оплатил задолженность Бабкиной Л.Н. перед ОАО КБ «Центр-инвест» в сумме <данные изъяты> рублей. При этом комиссия банка за отправку платежа составила <данные изъяты> рублей (отметка на квитанции платежа).

     Бабкин Н.Н. просит взыскать с ответчика выплаченную им задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей; убытки в размере <данные изъяты> рублей банковской комиссии и проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (долг) х 0,022 (среднедневная ставка) х 8 (период): 100% = <данные изъяты> рублей.

     В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживала.

    Ответчица исковые требования не признала, пояснив, что истец является ее родным братом, у них был общий бизнес, она была генеральным директором ООО «Югагросервис», также являлась Индивидуальным предпринимателем. Брат также был индивидуальным предпринимателем. Однако договор о совместной деятельности они не заключали. Ранее она брала кредит в размере <данные изъяты> руб., перевела его на физическое лицо и обезличила. Получив <данные изъяты> руб., она <данные изъяты> руб. передала брату на приобретение автомобиля для коммерческих общих целей.

     Затем ДД.ММ.ГГГГ она получила на свое имя кредит в ОАО КБ «Центр-инвест» в сумме <данные изъяты> руб. на коммерческие цели. Брат выступил поручителем, был оформлен также договор залога на приобретенный ранее автомобиль. Она выплачивала сама кредит. Но в силу финансовых затруднений обратилась в банк с заявлением, чтобы в дальнейшем кредит погашал залогопоручитель. Она не отрицает, что истец внес оставшуюся сумму за кредит, чтобы не наложили арест на его автомобиль. Однако он сделал это добровольно.

       Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их доводы и возражения, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

       В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

      Как следует из материалов дела, действительно по кредитному договору Бабкина Л.Н. получила в банке кредит в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.8-10). Был установлен график исполнения обязательств (л.д.11). Поручителем по кредитному договору выступил истец - Бабкин Н.Н. (л.д.12-13). Одновременно был заключен договор залога, по которому Бабкин Н.Н. заложил свой автомобиль в обеспечение кредита (л.д.14-15).

       ДД.ММ.ГГГГ Бабкина Л.Н. обратилась в банк с заявлением о возникших финансовых трудностях и просила решить вопрос о дальнейшем погашении кредита поручителем (л.д.18). Банк направил предложение Бабкину Н.Н. осуществить погашение кредита (л.д.17), что он и выполнил, перечислив сумму <данные изъяты> руб. банку, что подтверждается квитанцией (л.д.19). В силу закона истцу принадлежит право требования возврата выплаченной суммы и процентов.

     В соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России (учетная ставка банковского процента) начиная с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8% годовых, что составляет 0,022% в день.

Таким образом, Бабкина Л.Н. должна выплатить истцу <данные изъяты> рублей задолженности по кредитному договору; <данные изъяты> рублей банковской комиссии и проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (долг) х 0,022 (среднедневная ставка) х 8 (период): 100% = <данные изъяты> рублей.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Суд взыскивает с ответчицы госпошлину уплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

         Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Бабкина Н.Н. к Бабкиной Л.Н. о возврате сумм, выплаченных в связи с ответственностью за должника удовлетворить.

Взыскать с Бабкиной Л.Н. в пользу Бабкина Н.Н. <данные изъяты>. и госпошлину по делу <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 14 сентября 2011 года.

Решение суда может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме.

                     Судья -                                                     А.И.Афонькина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200