09 сентября 2011 г.                                                                                                         г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДО «На Московской» в г.Сочи Филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Иващенко О.Н. и ООО «Ледива» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от 27.11.2008 г. по уплате основного долга в размере 813 100 руб. 39 коп., по плановым процентам в размере 207 449 руб. 75 коп., по пени по плановым процентам в размере 180 575 руб. 34 коп., по пени по просроченному долгу в размере 151 020 руб. 75 коп., по комиссиям за коллективное страхование в размере 6 300 рублей, а в общей сумме 1 358 446 руб. 23 коп., а также понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 14 992 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и мотивировал их тем, что 27.11.2008 г. между истцом и Иващенко О.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей на потребительские нужды. Указанный кредит был предоставлен сроком до 26.11.2013 года, т.е. на 5 лет. По условиям данного договора за пользование кредитом ответчик должен был выплачивать 26 процентов годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются на остаток суммы кредита 27 числа ежемесячно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, включающей ежемесячный платеж по кредитному договору и ежемесячные проценты за пользование кредитом, установлен кредитным договором и является минимальным ежемесячным платежом в сумме 30190 рублей 26 копеек. В обеспечение исполнения обязательств Иващенко О.Н. по указанному кредитному договору между истцом и ООО «Ледива» заключен договор поручительства № от 27.11.2008 г. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора истец предъявлял требования о досрочном погашении кредита и процентов, которые не исполнены ответчиком до настоящего времени. По указанным основаниям просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 27.11.2008 г. по уплате основного долга в размере 813 100 руб. 39 коп., по плановым процентам в размере 207 449 руб. 75 коп., по пени по плановым процентам в размере 180 575 руб. 34 коп., по пени по просроченному долгу в размере 151 020 руб. 75 коп., по комиссиям за коллективное страхование в размере 6 300 рублей, а в общей сумме 1 358 446 руб. 23 коп., а также понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14 992 руб. 23 коп.

В судебном заседании назначенный судом представитель ответчиков адвокат Потеряев С.С. возражал против удовлетворения исковых требований, однако пояснил, что не может представить суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, 27.11.2008 г. между истцом и Иващенко О.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей на потребительские нужды сроком на 5 лет, т.е. до 26.11.2013 года.

Согласно п. 2.2 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязался выплачивать банку 26 процентов годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности по основному долгу.

Пунктом 2.5 кредитного договора минимальный ежемесячный платеж установлен в размере 30 190 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителем по кредитному договору выступило ООО «Ледива», с которым был заключен договор поручительства № от 27.11.2008 г.

Согласно договору поручительства ответчик ООО «Ледива» отвечает перед банком за выполнение Иващенко О.Н. условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из представленных суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик Иващенко О.Н. денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего в соответствии с кредитным договором на сумму просроченного платежа и процентов были начислены проценты, пени и комиссии за нарушение сроков возврата кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик Иващенко О.Н. согласно п. 2.3. заключенного с банком договора принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно 27 числа.

Согласно кредитному договору при наличии просрочки в исполнении обязательств по договору заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. При просрочке исполнения обязательств по договору на сумму пеней и штрафов увеличивается размер ежемесячного платежа.

По условиям заключенного сторонами кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и исполнения других обязательств по договору в случае, если неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, утраты или ухудшения условий обеспечения, выявления в период действия договора обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения банка в несвоевременном исполнении заемщиком обязательств по договору.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном погашении кредита и образовавшейся задолженности, которые не исполнены последним до настоящего времени.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исчисленную банком сумму задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности сумма задолженности по кредитному договору № от 27.11.2008 г. составила - сумма основного долга в размере 813 100 руб. 39 коп., плановые проценты - 207 449 руб. 75 коп., пени по плановым процентам - 180 575 руб. 34 коп., пени по просроченному долгу - 151 020 руб. 75 коп., комиссии за коллективное страхование - 6 300 рублей, а в общей сумме 1 358 446 руб. 23 коп.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору в размере 1 358 446 руб. 23 коп. подтверждена материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском на сумму 1 358 446 руб. 23 коп. в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец уплатил государственную пошлину в сумме 14 992 руб. 23 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Взыскать солидарно с Иващенко О.Н. и ООО «Ледива» в пользу Филиала № 2351 БАНК ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 27.11.2008 г. по основному долгу в размере 813 100 руб. 39 коп., по плановым процентам в размере 207 449 руб. 75 коп., пени по плановым процентам в размере 180 575 руб. 34 коп., пени по просроченному долгу в размере 151 020 руб. 75 коп., комиссию за коллективное страхование в размере 6 300 рублей, а в общей сумме 1 358 446 руб. 23 коп., а также понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14 992 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Согласовано

Судья Курин Ю.В.