РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Ващенко Н.П.

при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,

с участием адвоката Ерошенко А.Ф., представившего ордер № 332406 от 14.09.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по заявлению Дзагания Н.Б. об оспаривании действий органа муниципальной власти, понуждении заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Дзагания Н.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органа муниципальной власти в лице администрации города Сочи, выразившихся в отказе заключения с заявительнице договора социального найма на жилое помещение, просила о понуждении заключить с ней договор социального найма на квартиру <адрес> Центрального района города Сочи.

В обоснование заявленных требований указала, что на протяжении 40 лет является педагогическим работником, с 1981 года Дзагания Н.Б. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в 2008 году ей и членам ее семьи было предоставлено служебное жилое помещение, квартира <адрес> в городе Сочи. С заявительницей заключен договор найма служебного жилого помещения, без снятия с очереди, нуждающихся в жилье.

Дзагания Н.Б. за время проживания в указанной квартире, неоднократно обращалась в администрацию города Сочи и МУП «Квартирно-правовая служба города» о заключении с нею договора социального найма на предоставленное ей муниципалитетом служебное помещение, однако, на обращения Дзагания Н.Б. со стороны администрации города Сочи получала отказы, со ссылкой на то, что финансирование расходных обязательств по обеспечению жилой площадью обеспечивается из городского бюджета. В настоящее время администрация города Сочи не располагает свободной жилой площадью, более того, у Дзагания Н.Б. отсутствуют правовые основания для заключения с нею договора социального найма жилого помещения.

Дзагания Н.Б. считает указанные отказы неправомерными, ущемляющими ее права на улучшение жилищных условий, что послужило основанием для подачи заявления в суд, рассматриваемом в настоящем деле.

В судебном заседании Дзагания Н.Б. со своим представителем Ерошенко А.Ф., действующим на основании ордера, на заявленных требованиях настаивали, просили суд их удовлетворить, пояснив, что Дзагания Н.Б. работает в МОУ гимназия № 16 учителем немецкого языка с 1977 года, несмотря на достижение пенсионного возраста, продолжает работать в этой должности по настоящее время. Является заслуженным учителем РФ. Ее ученики неоднократно становились призерами и победителями районных, городских, краевых олимпиад по немецкому языку. Считает, что как очередник на улучшение жилищных условий с 1981 года, сохраняет право на предоставление ей муниципального жилья по договору социального найма. Стоит в очереди в льготном списке под номером №2. Продолжает пользоваться служебной квартирой <адрес> Центрального района города Сочи, состоя в очереди более 30 лет.

В судебном заседании представители администрации города Сочи и МУП «Квартирно-правовая служба города» Тимофеев А.А. и Асланов И.В., действующие на основании доверенностей, заявленные требования Дзагания Н.Б. не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что у заявительницы отсутствуют правовые основания для заключения с нею договора социального найма на служебное помещение. По мере строительства муниципального жилья и подхода очереди (заявительница стоит под № 2 в льготном списке), будет рассмотрена возможность предоставления ей благоустроенной квартиры.

Заслушав доводы и возражения сторон и их представителей, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, суд полагает признать заявленные требования необоснованными по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 254 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В то же время, по смыслу статьи 255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде лишь такие решения, действия (бездействие), которые нарушают их права и свободы, создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагают на гражданина какую-либо обязанность или незаконно привлекают его к ответственности.

Из материалов дела следует, что Дзагания Н.Б. с 01 сентября 1977 года работает в МОУ гимназии № 16 Хостинского района города Сочи учителем немецкого языка по настоящее время.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ, служебные помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, предоставляются на период трудовых отношений и должны быть освобождены после прекращения таких отношений.

Распоряжением Главы города Сочи № 426-р от 01 июля 2008 года, двухкомнатная квартира № 2 общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., кроме того, балкон площадью 1,1 кв.м., лоджия площадью 3,3 кв.м., в доме <адрес> Центрального района города Сочи включена в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к категории служебных жилых помещений

Этим же распоряжением указанная квартира предоставлена Дзагания Н.Б. и Дзагания А.Ю. по договору найма служебного жилого помещения № 4/12 от 08 июля 2008 года.

Ранее, семья Дзагания Н.Б. в составе 5 человек состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по Хостинскому району города Сочи с октября 1981 года. По состоянию на март 2011 года, заявительница стояла под номером № 2 в льготной очереди по категории «Педагогические работники общеобразовательных школ и профессиональных училищ», которая упразднена постановлением Главы города Сочи № 465 от 22 марта 2011 года. В списке муниципальной подведомственности заявительница стоит под номером № 490.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Изучив оспариваемый Дзагания Н.Б. отказ Департамента городского хозяйства администрации города Сочи № 32-01-12/3922от 09 августа 2011 года в заключении с заявительницей договора социального найма занимаемого ею служебного помещения, суд не находит допущенных нарушений действующего законодательства РФ со стороны органа муниципальной власти, поскольку, с учетом указанных правовых норм, администрация города Сочи, являющаяся собственником квартиры <адрес> Центрального района города Сочи, не утратившей статус специализированного жилого помещения, вправе разрешить Дзагания Н.Б. и членам ее семьи только временное проживание. Правовых оснований для заключения с заявительницей договора социального найма во внеочередном порядке не имеется.

Оспариваемыми действиями органа местного самоуправления в лице администрации города Сочи, заявительнице не созданы какие-либо препятствия, которые могут повлечь нарушение ее гражданских прав и свобод, а потому не требуют судебного пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.254 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования Дзагания Н.Б. об оспаривании действий органа муниципальной власти, понуждении заключить договор социального найма, признать необоснованными.

В удовлетворении требований об обязании администрацию гооода Сочи заключить договор социального найма на квартиру <адрес> в г. Сочи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                    Н.П.Ващенко     

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ