К делу №2-2964/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                      12 сентября 2011 г.              

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи                 Ефанова В.А.

при секретаре Кварацхелия Л.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Исталиевой С.К. к ЗАО «МАКС» и Айдинову Л.А. о взыскании страховой суммы и материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» и Айдинову Л.А., в котором просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» часть страховой суммы, необходимой для ремонта транспортного средства в размере предусмотренной законом в пределах выплаты, в случае причинения материального ущерба имуществу нескольких потерпевших, расходы на проведение осмотра и диагностики транспортного средства в сумме 1000 руб.; с Айдинова Л.А. 77 758 руб. 30 коп., а так же взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 10 000 руб. услуги представителя, оплату услуг независимого эксперта в размере 1 500 руб. и госпошлину в размере 2 532 руб. 75 коп.

Исковые требования истец обосновывает тем, что 01.02.2011 года на автодороге <адрес>. произошло ДТП с участием Айдинова Л.А., управляющего автомобилем <данные изъяты> г.н. №, ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты> г.н. №, ФИО2, управляющего автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, ФИО3, управляющим автомобилем <данные изъяты>, г.н. № и ФИО4, управляющего автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащем ей на праве собственности. Вина Айдинова Л.А. в ДТП подтверждается справкой о ДТП от 1.02.2011 года. Инспектор ДПС ГИБДД г. Сочи вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2.02.2011 года, согласно которому Айдинов Л.А. признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое не предусмотрена КоАП РФ. В результате ДТП транспортное средство истицы получило повреждение. Она обратилась в ЗАО «МАКС» ей выплачена сумма в размере 32 861 руб. 54 коп. Согласно заключению эксперта сумма восстановления автомобиля составила 80 623 руб. 11 коп., без учета износа 110 619 руб. 84 коп. Кроме этого ей так же причинены убытки, а именно она оплатила эксперту 1500 руб. Кроме этого она оплатила услуги предстаивтеля в сумме 10 000 руб. и госпошлину в размере 2 532 руб. 75 коп.            

В судебном заседании представитель истицы просил суд удовлетворить исковые требования, пояснив вышеизложенное, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ЗАО «МАКС» и Айдинов Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом из представленных доказательств, 01.02.2011 года на автодороге <адрес>. произошло ДТП с участием Айдинова Л.А., управляющего автомобилем <данные изъяты> г.н. №, ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты> г.н. №, ФИО2, управляющего автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, ФИО3, управляющим автомобилем <данные изъяты>, г.н. № и ФИО4, управляющего автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащем истице на праве собственности. Вина Айдинова Л.А. в ДТП подтверждается справкой о ДТП от 1.02.2011 года.

Согласно определению от 2.02.2011 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, однако в определении указано, что водитель Айдинов Л.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое не предусмотрена в настоящее время КоАП РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме этого из материалов дела установлено, что ЗАО «МАКС» Исталиевой С.К. перечислена страховая сумма в размере 32 861 руб. 54 коп., другим участникам ДТП: ФИО1 68 163 руб. 07 коп., ФИО2 - 14 454 руб. 08 коп., ФИО3 - 8 486 руб. 48 коп.

Тем самым страховая компания ЗАО «МАКС» своими действиями по перечислению определенных сумм подтвердил факт, страхового случая.

Статья 1064 ГК РФ обязывает должника возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ст. 3 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» основным принципом обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 7 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 56, 86 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ст. 12 указанного выше федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Как установлено из заключения эксперта, которое суд принимает в качестве доказательства по делу, в виду того, что суду не представлены доказательства, согласно которым суд не может принять данное заключение эксперта в качестве доказательства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ Матиз составила без учета износа 58 467 руб. 31 коп.; с учетом износа 47 199 руб. 62 коп.

При таких обстоятельства с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию сумма в размере 14 338 руб. 08 коп. (47 199 руб. 62 коп. (стоимость ремонта с учетом износа) - 32 861 руб. 54 коп. (выплаченная сумма страхового случая до обращения в суд) = 14 338 руб. 08 коп.

Вместе с тем с ответчика Айдинова Л.А. подлежит взысканию сумма в размер 11 267 руб. 69 коп. (58 467 руб. 31 коп. - 47 199 руб. 62 коп. = 11 267 руб. 69 коп.), с учетом ст. 12 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» и норм ГК РФ.

С ЗАО «МАКС» так же подлежит взысканию сумма в размере 1000 руб. на проведение осмотра и диагностики транспортного средства, так как данная сумма отнесена законодателем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, возникшим в отношениях истицы и ответчика ЗАО «МАКС».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным приделом взыскать с ответчиков сумму, оплаченную истом представителю в размере 10 000 руб. При этом суд принимает во внимание проделанную по делу, представителем истицы работу, а так же указанная в квитанции сумма явно завышена с учетом степени сложности дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» и Айдинова Л.А. подлежит взысканию судебные расходы, к которым суд отнес расходы на оплату госпошлины, с учетом удовлетворенных требований, расходы на оплату работы оценщика, а так же услуги на оплату услуг предстаивтеля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Исталиевой С.К. к ЗАО «МАКС» и Айдинову Л.А. о взыскании страховой суммы и материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Исталиевой С.К. сумму страховой выплаты в размере 14 338 (четырнадцать тысяч триста тридцать восемь) руб. 08 коп.; 1000 руб. на оплату расходов по осмотру автомобиля; 542 (пятьсот сорок два) руб. 10 коп. расходы по оплате госпошлины; 5 599 (пять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 55 коп. расходы на оплату услуг предстаивтеля; 839 (восемьсот тридцать девять) руб. 93 коп. расходы на оплату услуг оценщика.

Взыскать с Айдинова Л.А. в пользу Исталиевой С.К. ущерба в размере 11 267(одиннадцать тысяч двести двадцать семь) руб. 69 коп.; 426 (четыреста двадцать шесть) руб. 01 коп. расходы по оплате госпошлины; 4 400 (четыре тысячи четыреста) руб. 45 коп. расходы на оплату услуг предстаивтеля; 660 (шестьсот шестьдесят) руб. 07 коп. расходы на оплату услуг оценщика.

В остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий       В.А. Ефанов