24 августа 2011 года г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Ефанова В.А. с участием прокурора ФИО1 при секретаре Кварацхелия Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косенковой Т.И. к Косенкову Н.П. о выселении, У С Т А Н О В И Л: Косенкова Т.И. обратилась в суд с иском к Косенкову Н.П., в котором просит суд выселить Косенкова Н.П. из <адрес>. Свои исковые требования истица обосновывает, тем, что она с 23.04.2004 года является нанимателем <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована она, двое ее детей и бывший муж Косенков Н.П. В течение длительного времени ответчик нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, проживает в указанной квартире, никогда не оплачивал и не оплачивает квартирную плату, коммунальные услуги. Она неоднократно предупреждала его о недопустимости бесплатного проживания за счет ее скромной зарплаты, однако ее требования оставлены ответчиком без внимания. В связи с пьянством и безобразным поведением ответчика она и ее дети не имеют возможностей проживать в спорной квартире, а вынуждены проживать по другим адресам. Кроме этого ответчик не оплачивает алименты по решению суда, у него долг в размере 421 677 руб. Так же ответчик осужден по ст. 157 УК РФ. При таких основаниях она полагает, что ответчик подлежит выселению. В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска, дала пояснения идентичные правовой позиции изложенной в иске. Кроме этого пояснила, что ответчик после развода не является членом ее семьи, чинит препятствия в проживании по спорной квартире, своими действиями. Уничтожил ее вещи, которые находились в квартире, так же в виду его образа жизни фактически уничтожает саму квартиру. Представитель истицы поддержал правовую позицию, изложенную в иске, так же пояснил, что ответчик не является членом семьи истицы, фактически он бывший член семьи истицы. В виду того, что он ведет аморальный образ жизни с ним в однокомнатной квартире жить невозможно. Кроме этого иск подлежит так же удовлетворению, потому как имеется соответствующая практика по рассмотрению споров данной категории, в которой подобные исковые требования удовлетворяются. Ответчик Косенков Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем на извещении имеется его расписка, причины неявки суду неизвестны. При таких обстоятельствах, с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Предстаивтель третьего лица администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, выслушав истицу, представителя истицы, заключение прокурора, который полагал, что с учетом имеющихся в деле доказательств, а так же иных обстоятельств дела иск подлежит удовлетворению, свидетеля, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено из материалов дела, истица занимает <адрес>, на основании ордера на жилое помещение за №001432 от 23.04.2004 года. В указанной квартире зарегистрированы: Косенкова Т.И., Косенкова М.Н., Косенкова Л.Н. (л.д. 10-11). Вместе с тем, как установлено из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 в <адрес> проживает Косенков Н.П. Она соседка ответчика. Он ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртными напитками, в большинстве случае не один приглашает других лиц. При распитии спиртных напитков из его комнаты доноситься шум. За квартиру ответчик не платит, платит Косенкова Т.И., так как когда приходят счета, она их передает ей. Кроме этого ремонта в квартире Косенков Н.П. не делает, из квартиры исходит неприятный запах, к квартире как имуществу относиться не бережно. Факт не оплаты ответчиком коммунальных платежей и других платежей так же подтверждается квитанциями, которые представила в судебном заседании истица. Так из представленных квитанций следует, что Косенков Н.П. не оплачивает платежи по квартире уже более полугода. Кроме этого как следует из характеристики от 22.08.2011 года, данной старшим УУМ ПМ № ФИО3 с Косенковым Н.П. неоднократно проводились профилактические беседы о не допущении правонарушений, на что он не реагирует. Косенков Н.П. привлекался к административной ответственности по ст. 20.1, 20.21 и 20.20 КоАП РФ. Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Косенков Н.п. осужден по ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Согласно постановлению СПИ Сочинского межрайонного отдела ССП ФИО4 задолженность по алиментам у Косенкова Н.П. - 421 677 руб. 14 коп. Решением суда вступившего в законную силу от 16.03.2000 года брак между Косенковой Т.И. и Косенковым Н.П. расторгнут (л.д. 15). Согласно части 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Следовательно, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя. Однако статья 91 ЖК РФ предусматривает выселение в судебном порядке по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи без предоставления другого жилого помещения в том случае, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Согласно положениям данной нормы выселению подлежат только наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность выселения бывших членов семьи нанимателя при систематическом нарушении прав и законных интересов граждан, совместно с ним проживающих. Вместе с тем прекращение семейных отношений при совместном проживании граждан предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения. Следовательно, такие граждане фактически становятся по отношению друг к другу соседями. Таким образом, поскольку статья 91 ЖК РФ предусматривает выселение граждан в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, то, следовательно, по требованию заинтересованных лиц бывший член семьи нанимателя может быть выселен в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, если он противоправным поведением делает невозможным для других проживание с ним в одном жилом помещении (квартире). Как следует из представленных доказательств, и не опровергнуто ответчиком, фактически Косенков Н.П., в виду своих действий делает невозможным проживание истицы и ее детей по спорной квартире. Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако судом достоверно установлено, что Косенков Н.П. не вносит плату за жилое помещение, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения. При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, требования истца законны и обоснованы. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковое заявление Косенковой Т.И. к Косенкову Н.П. о выселении, удовлетворить. Выселить Косенкова Н.П. из <адрес>, без предоставления другого жилья. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Мотивированное решение изготовлено 26.08.2011 года.