Р Е Ш Е Н И Е к делу № 2-3784/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 года г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующий судья Ефанова В.А., с участием адвоката ФИО1 при секретаре судебного заседания Кварацхелия Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбоносовой Т.И. к Елисеенко С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Горбоносова Т.И. обратилась в суд с иском к Елисеенко С.Д., в котором просит суд прекратить регистрацию Елисеенко С.Д. по адресу: <адрес>. В обосновании своих требований истица указала, что она является ответственным квартиросъемщиком и пользуется квартирой <адрес> на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу значиться Елисеенко С.Д., бывший муж ее дочери. В 2007 году они развились, и ее дочь переехала к ней. А ее бывший муж ответчик стал проживать отдельно, при этом он остался зарегистрированный по указанному адресу. Плату ответчик за коммунальные услуги не осуществляет. В судебном заседании истица просила суд удовлетворить заявления, уточнив его и просила суд признать Елисеенко С.Д. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>; отдел Федеральной Миграционной службы по г. Сочи снять Елисеева С.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Кроме этого пояснила, что ей неизвестно где в настоящее время находится ответчик, ответчик не является ее членом семьи, не оплачивает коммунальные услуги. Назначенный в порядке ст. 53 ГПК РФ ответчику Елисеенко С.Д. представитель адвокат ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Третье лицо Елисеенко Е.А. в судебном заседании просила суд удовлетворить иск, пояснила, что она с 2007 года не знает, где находится ее бывший муж Елисеенко С.Д., он не платить ей алименты, находится в розыске, он не является членом ее семьи. Третьи лица - администрация г. Сочи, отдел ФМС в Центральном районе г. Сочи, Горбоносов А.Д., Горбоносова О.А. и Маточкина В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Как следует из представленных доказательств, а именно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Горбоносова Т.И. с членами семьи обменяла <адрес> (л.д. 11). Как следует из справки ООО «Управляющая компания «Сочиграндстрой» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован ответчик Елисеенко С.Д. ДД.ММ.ГГГГ году брак между Елисеенко С.Д. и Елисеенко Е.А. был расторгнут. Место нахождения ответчика Елисеенко С.Д. неизвестно, что следует из материалов дела, а так же имеющихся в деле заявлений лиц проживающих в спорной квартире. В соответствии с частью 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Согласно пункту 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированный дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, в 2007 году после прекращения семейных отношений с Елисеенко Е.А. Елисеенко С.Д. фактически добровольно выбыл из <адрес>, на иное место жительства и тем самым отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Как видно из пояснений лиц участвующих в деле, препятствия в проживании ответчика в спорном жилом помещении со стороны истицы, и других лиц, проживающих в указанной квартире, не чинились, расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчиком не производились, ответчик перестал быть членом семьи нанимателя. Указанные обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и утрате права на квартиру. Принимая во внимание неразрывность прав гражданина на жилое помещение с исполнением им обязанностей по договору социального найма; что права граждан не могут нарушать права и законные интересы других граждан; что в силу постановления Конституционного суда РФ от 02.02.98 г. по делу о проверке конституционности п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации с регистрационного учета, сам по себе факт регистрации Елисеенко С.Д. по квартире не порождает право на жилое помещение. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Горбоносовой Т.И. к Елисеенко С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Елисеенко С.Д. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>. Отделу Федеральной Миграционной службы по г. Сочи снять Елисеенко С.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней. Председательствующий судья В.А. Ефанов