Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации к делу №2-3785/11 г. Сочи 6 сентября 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: судьи Ефанова В.А, при секретаре Кварацхелия Л.А. рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Блатнер О.И. к ООО «СтройМастер» агентство недвижимости «БРИЗ» о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: Блатнер О.И. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд расторгнуть договор от 15.01.2011 года; взыскать в ее пользу с ответчика сумму в размере 150 000 руб. В обоснование требований истец в иске указал, что она является собственником <адрес>. В связи с реализацией квартиры она заключила с ответчиком договор на оказание определенных услуг. Ответчик к работе приступил в январе 2011 года и прежде всего к поиску покупателей. Несколько раз ответчик согласовывал с ней возможность ознакомления с квартирой потенциальных клиентов, последним из которых явилась ФИО1. С ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры 20.01.2011 года. 15.01.2011 года она заключила договор с ответчиком на оказание юридических услуг и оплатила ему 150 000 руб. Решением суда от 13.05.2011 года с нее взыскана сумма в размере 1 350 000 руб. к договору от 20.01.2011 года применены последствия недействительности сделки. Так как ФИО1 не стал покупателем квартиры договор от 15.01.2011 года с ответчиком подлежит расторжению, и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 150 000 руб. Истица Блатнер О.И. в судебном заседании настаивала на иске, пояснила, что покупателя ФИО1 нашел именно ответчик, однако так как сделка купли-продажи признана недействительной, то фактически ответчик не исполнил свои обязательства по договору. Представитель истицы - ФИО2 в судебном заседании настаивал на иске, дал пояснения идентичные в иске, а так же пояснил, что права истицы нарушены и данные правоотношения подпадают под действия ФЗ «О защите прав потребителей». Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в суд не поступало ходатайство об отложении судебного заседания. Так же в материале дела имеется уведомление о вручении телеграммы директору ООО «СтройМастер» агентство недвижимости «БРИЗ». Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. Из материалов дела следует, что 15.01.2011 года между истицей Блатнер О.И. и ответчиком ООО «СтройМастер» в лице директора Никулина Д.М. был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно договора предметом договора является: поиск и подбор покупателя для продажи ему принадлежащего заказчику (Блатнер О.И.) на праве собственности <адрес>; проведение правовой экспертизы всех документов, сбор и подготовка необходимых документов для заключения договора купли-продажи квартиры; представление заказчика по вопросам, являющимся предметом настоящего договора, в отношениях со всеми организациями, учреждениями и гражданами. Стоимость услуг 150 000 руб. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств. Как следует из искового заявлении и пояснений истицы в судебном заседании несколько раз директор фирмы Никулин Д.М. согласовывал с истицей возможность ознакомления с квартирой потенциальных клиентов, последним из которых явилась ФИО1. С ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры 20.01.2011 года. Таким образом, на момент составления договора, купли-продажи квартиры истицы от 20.01.2011 года, ответчик фактически исполнил условия договора в полном объеме. Вместе с тем решением суда от 13.05.2011 года исковые требования ФИО1 к Блатнер О.И. о применении последствий недействительности сделки, были удовлетворены, с Блатнер О.И. в пользу ФИО1 была взыскана сумма в размере 1 350 000 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах на момент составления договора купли-продажи квартиры, истицы от 20.01.2011 года, ответчик фактически исполнил условия договора в полном объеме, тот факт, что к договору от 20.01.2011 года применены последствия недействительности сделки не может служить безусловным основанием, для удовлетворения иска. В договоре от 15.01.2011 года нет условий, при которых в случае признания договора купли-продажи квартиры недействительным ответственность наступает у ООО «СтройМастер». Кроме этого как следует из договора от 20.01.2011 года, Блатнер О.И. договор купли-продажи заключала с ФИО1 от своего имени, следовательно, все условия договора были указаны с учетом воли сторон, ответчик по делу к условиям данного договора отношения не имел. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Блатнер О.И. к ООО «СтройМастер» агентство недвижимости «БРИЗ» о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании убытков, отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Мотивированное решение изготовлено 9.09.2011 года