ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Вергуновой Е. М., при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой А.Н. к администрации г. Сочи о признании самовольной пристройки к квартире правомерной и признании права собственности на пристройку, УСТАНОВИЛ: Романова А.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи о признании самовольной пристройки к квартире № дома № по <адрес> г. Сочи правомерной и признании права собственности на указанную пристройку. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Левчук В.А. исковые требования поддержал и мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица путем сделки купли-продажи приобрела 11/50 доли в квартире № дома № по <адрес> г. Сочи, которая является общей долевой собственностью истицы и Филиппьева С.Н., а также его дочерей Филиппьевой Т.С. и Филипьевой И.С. В период с февраля 2007 года по февраль 2011 года истицей возведена как неотъемлемая часть квартиры пристройка к названной квартире общей площадью 192,3 кв.м., в границах земельного участка, переданного собственникам помещений в данном доме. Согласно заключения эксперта, к которому обратилась истица, пристройка соответствует требованиям СНиП, не нарушает права иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. На заседании межведомственной комиссии при администрации г. Сочи также принято решение сохранить названную пристройку. С учетом изложенного, полагает, что основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют. Представитель ответчика - администрации г. Сочи по доверенности Шелест Н.В. не возражала против удовлетворения исковых требований Романовой А.Н. с учетом заключения МВК и мнения заинтересованных лиц. В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиппьев С.Н., Филиппьева Т.С. и Филипьева И.С. не возражали против удовлетворения исковых требований Романовой А.Н., так как она спрашивала их согласие на возведение пристройки в ходе ее строительства. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судоустройстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с Положением о городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи, утвержденным Постановлением Главы города Сочи от 27.07.09 № 259, ее задачами является, в частности принятие решений и определение порядка их исполнения в отношении объектов самовольного строительства (п.2.2 Положения). В соответствии с п. 2.2 указанного Положения, по результатам рассмотрения материалов по объектам самовольного строительства межведомственная комиссия вправе принять решение об обращении в суд с иском о сносе или демонтаже самовольной постройки либо о возможности ее сохранения, с разъяснением заявителю порядка ее оформления и определения срока для ее оформления, но не более шести месяцев. Полномочия органов местного самоуправления в области жилищного строительства, в том числе его переоборудования, переустройства и реконструкции, независимо от форм собственности данного имущества, регулируется федеральным законодательством. Так, согласно ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства. В силу ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе согласование переустройства и перепланировки жилых помещений. Статьей 26 Жилищного кодекса РФ определено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления. В соответствии с вышеуказанными нормами межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи предоставлено право принимать самостоятельные решения о возможности сохранения самовольно реконструированных строений, и она специально создана для решения данных вопросов. Поскольку орган местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи не возражает против сохранения жилого помещения истицы в реконструированном состоянии, то в данном случае между истицей и ответчиком отсутствует какой-либо спор относительно принадлежащего истице жилого помещения, т.е., отсутствует предмет судебного разбирательства, а суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления в решении поставленных перед ним задач при наличии у него соответствующих полномочий. Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, городская межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи фактически не рассмотрела заявление истицы в соответствии с предоставленными ей полномочиями о возможности сохранения жилого помещения Романовой А.Н. в реконструированном состоянии, и данная возможность не утрачена. Поскольку сторонами не соблюден установленный федеральным законом для данной категории досудебный порядок урегулирования спора, суд на основании ст. 222 ГПК РФ оставляет данное гражданское дело без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Романовой А.Н. к администрации г. Сочи о признании самовольной пристройки к квартире правомерной и признании права собственности на пристройку оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что решение о возможности сохранения принадлежащего истице жилого помещения в реконструированном состоянии подлежит принятию органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: