К делу № 2-4460/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без рассмотрения 05 сентября 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И. при секретаре судебного заседания Аветян Н.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по заявлению администрации города Сочи о признании гаража бесхозяйной вещью и признании права собственности администрации города Сочи на данную бесхозяйную вещь, УСТАНОВИЛ: Администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд города Сочи с заявлением, в котором просит признать металлический гараж размерами 3,0х5,0 м, расположенный по адресу: <адрес> бесхозяйной вещью и признать право собственности администрации г. Сочи на данную бесхозяйную вещь. В ходе предварительного судебного заседании представитель администрации города Сочи пояснил, что во исполнение Решения Совета Безопасности при Главе администрации Краснодарского края от 08.11.2005 года «Об угрозах экономической безопасности обусловленных самовольной застройкой территории края» специалистами отдела архитектуры и градостроительства Хостинского района города Сочи проведена инвентаризация отдельно стоящих гаражей. Осмотр данных гаражей дает основания полагать, что их владельцы отказались от принадлежащих им гаражных боксов, самовольно установленных на земле муниципального образования город-курорт Сочи, поскольку не явились в администрацию города Сочи по приглашениям, наклеенным на указанных сооружениях, в течение длительного времени. Считают, что на основании ст.225 Гражданского кодекса РФ данные гаражи могут быть признаны бесхозяйным движимым имуществом и в силу ст.226 Гражданского кодекса РФ на данные бесхозяйные гаражные боксы подлежит признанию право собственности администрации города Сочи. Пояснил также, что администрацией города Сочи исполнено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, гараж был вскрыт комиссионно, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что пользователем гаража является ООО «АСА», представитель Маслов А.И. Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям. В соответствии с пп.6 п.1 ст.262 ГПК РФ дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подлежат рассмотрению в порядке особого производства. В силу п.1 ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает различный порядок приобретения права собственности на недвижимые и движимые бесхозяйные вещи (ст.225 Гражданского кодекса РФ) и вещи, от которых собственник отказался (ст.226 Гражданского кодекса РФ). Доводы представителя администрации города Сочи о том, что спорный гараж является движимым имуществом, не основаны на материалах дела и не подтверждены никакими доказательствами. В силу п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. По смыслу указанной правовой нормы недвижимостью закон признает все то, что может использоваться по своему назначению только в неразрывной связи с землей, поскольку недвижимые вещи постоянно находятся в одном и том же месте, обладают индивидуальными признаками и являются незаменимыми. Напротив, движимые вещи могут свободно перемещаться вместе с теми лицами, которым они принадлежат, могут быть индивидуально-определенными или родовыми и, как правило, являются заменимыми. При таких обстоятельствах, поскольку спорный гараж постоянно находится в одном и том же месте, обладает индивидуальными признаками и может использоваться по своему назначению только в неразрывной связи с землей, суд приходит к выводу, что спорный гараж является объектом недвижимого имущества. Доказательств того, что спорный объект является движимым, администрация города Сочи суду не представила. В соответствии с п.2 ст.291 ГПК РФ в заявлении органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь должно быть указано, кем, когда недвижимая вещь поставлена на учет, а также должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ее собственника. В силу п.3 ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 года № 580 утверждено Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей. В соответствии с п.5 указанного Положения принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества. Согласно п.7 Положения документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе являются: выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества; выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, подтверждающие, что права на данные объекты недвижимого имущества ими не были зарегистрированы. Принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.21), что подтверждается выписками из указанного Реестра о принятии на учет объекта недвижимого имущества, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен (п.27 Положения), выдаваемыми (направляемыми) по установленным формам органу местного самоуправления. В силу положений п.3 ст.225 Гражданского кодекса РФ орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь только по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет. Поскольку в ходе проведения осмотра вышеупомянутого гаража было установлено лицо являющееся пользователем данного гаража, и данный металлический гараж уже не является бесхозяйной вещью, по вопросу освобождения земельного участка и сноса гаража имеется спор о праве, подведомственном суду, суд полагает необходимым в силу ст.263 ч.3 ГПК РФ оставить данное заявление без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по заявлению администрации г.Сочи о признании гаража бесхозяйной вещью и признании права собственности администрации г.Сочи на данную бесхозяйную вещь оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней. Судья - А.И. Афонькина