Дело № 2- 2671-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года г.Сочи Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания Гдляне Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриченко Д.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Добрыдневу С.С. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании суммы страхового возмещения и взыскания судебных расходов. УСТАНОВИЛ: Гриченко Д.В. через своего представителя Рабиновича Г.А. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае и Добрыдневу С.С. В обоснование требований истец указал на то, что 17.01.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено логан» с государственным регистрационным знаком (.), принадлежащим Гриченко Д.В., и автомобиля марки «Сузуки Витара» с государственным регистрационным номером (.), принадлежащим Добрыдневу С.С. в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно: передний бампер, левое переднее крыло, левая фара, капот, подкрылок и другие повреждения в т.ч. скрытые. В соответствии с актами №0003736417-001 и №0003736417-002 истцу было перечислено в счет возмещения ущерба 55705 руб. 01 коп. С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен. В соответствии с заключением №083/11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено логан» с государственным регистрационным знаком М (.) регион с учетом износа составила 95412 руб. 52 коп., без учета износа 105143 руб. 14 коп. Утрата товарной стоимости составила 10240 руб. 72 коп. В соответствии с данным заключением необходимая сумма для восстановления поврежденного автомобиля несоизмерима с перечисленной ООО «Росгосстрах» на расчетный счет истца суммой. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 49948 руб. 12 коп., взыскать с ООО «Росгосстрах» 4120 рублей дополнительно понесенных убытков на производство независимой экспертизы, взыскать с ООО «Росгосстрах» и Добрыднева С.С. оплаченную государственную пошлину 1990 руб. 36 коп., взыскать с ООО «Росгосстрах» и Добрыднева С.С. оплату телеграмм 776 руб. 38 коп. с ООО «Росгосстрах» и Добрыднева С.С. оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» и Добрыднева С.С. оплату услуг нотариуса 800 рублей, а с Добрыднева С.С. 9730 руб. 62 коп. в счет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные тем, которые изложены в иске. Ответчик Добрыднев С.С. в судебном заседание исковые требования признал, готов оплатить сумму разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в соответствии с решением суда. Ответчик представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ считает, возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах». Суд, выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Гриченко Д.В. к ООО «Росгосстрах» и Добрыдневу С.С. подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается. В ходе судебного разбирательства установлено, что (....) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено логан» с государственным регистрационным номером (.) рег., принадлежащим Гриченко Д.В., и автомобиля марки «Сузуки Витара», с государственным регистрационным номером (.)., принадлежащим Добрыдневу С.С. В результате чего, автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно: повержен передний бампер, левое переднее крыло, левая фара, капот, подкрылок и другие повреждения в т.ч. скрытые, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном пришествии. Истцом были предоставлены документы в ООО «Росгосстрах» для решения вопроса выплаты страхового возмещения. В соответствии с актами №0003736417-001 и №0003736417-002 истцу было перечислено в счет возмещения ущерба 55705 руб. 01 коп. Справкой ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от (....) подтверждается тот факт, что автомобилю истца в результате дорожно транспортного происшествия причинены вышеперечисленные механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Добрыдневым С.С. управляющего автомобилем марки «Сузуки Витара» с государственным регистрационным номером (.) регион, что установлено в постановлении об административном правонарушении (...) от (....) Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Сузуки Витара» с государственным номером (.) регион, Добрыднева С.С., застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом страхования от 16 июля 2010 года. В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. В соответствии с п. 60 главы 9 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об Утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как усматривается из актов ООО «Росгосстрах» №0003736417-001 и №0003736417-002 истцу перечислено в счет возмещения ущерба было 55705,1 рублей. В соответствии с п.61 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. Сумма исковых требований, заявленных истцом, основывается на отчете №083/11, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено логан», государственный номер (.) с учетом износа составила 95412 руб. 52 коп., без учета износа 105143 руб.14 коп. Утрата товарной стоимости составила 10240 руб.72 коп. Суд принимает по данному делу как доказательство заключение представленное стороной истца, выполненное ООО «Феникс», поскольку указанное заключение выполнено с учетом рекомендаций завода-изготовителя и среднерыночных цен на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей в Краснодарском крае. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, которая согласно данному заключению, с учетом износа заменяемых запчастей равна 95412 руб.52 коп. Таким образом, страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачена сумма менее необходимой для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также не покрыты расходы, которые истец, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, неполученные доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота. Суд пришел к данному выводу на том основании, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 95412 руб. 52 коп., без учета износа 105143,14 коп., утрата товарной стоимости составила 10240 руб.72 коп., при этом истцу было выплачено 55705 руб. 01 коп. Суд считает, что взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, автомобиля истца, поскольку стоимость транспортного средства в процессе эксплуатации потеряна. Суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании величины утраты товарной стоимости, которая согласно заключению эксперта равна 10240 руб.72 коп. ( 95412,52 - 55705,01 + 10 240, 72 = 49948 руб.14 коп. ). В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Сузуки Витара», государственный номер С 468 ХО 93 регион эксплуатировался водителем Добрыдневым С.С., что подтверждается материалами дела. В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым отказать, поскольку сторона истца доказательств оплаты услуг не представили. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Удовлетворить частично исковые требования Гриченко Д.В. к Добрыдневу С.С. к Добрыдневу С.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании суммы страхового возмещения. Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Гриченко Д.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером в сумме 49948 руб.14 коп., а также государственную пошлину пропорциональной заявленным исковым требованиям в сумме 1990 руб. 36 коп., за оплату государственной пошлины, судебные издержки на сумму 4120 руб.00 коп, по оплате стоимости независимой экспертизы 388 рубл.19 коп., по оплате стоимости телеграммы, по оплате оформлению доверенности в сумме 800 рублей 00 коп. В остальной части иска отказать Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме, которое будет составлено судом 1 июля 2011 года Председательствующий