Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Сочи 12 сентября 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тайгибова Р.Т. при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Алтайского филиала к Созинову В.А. о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Алтайского филиала обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 69989 рублей, понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2299 рублей 67 копеек. В обоснование исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, водитель Созинов В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении по пл.Баварина в городе Барнаул, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> транзитный номер №, водитель Б. Данные обстоятельства ДТП, указывает истец, подтверждаются материалами, оформленными сотрудниками ГИБДД. В данном ДТП установлена вина водителя Созинова В.А., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого являлся, не вызвал сотрудников ГИБДД. На основании заявления потерпевшего истец произвел выплату страхового возмещения в размере 69989 рублей, то есть выполнил свои обязательства перед потерпевшим, согласно действующему законодательству об ОСАГО и получил право регрессного требования к причинителю вреда. В назначенное судебное заседание представитель истца не явился, в обращенном суду заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Ответчик Созинов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - судебным приставом по ОУПДС, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При данных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку, в силу требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут водитель Созинов В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении по пл.Баварина города Барнаула, допусти наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> транзитный номер №, водитель Б. Указанный обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются имеющимися в материалах дела материалами, оформленными сотрудниками ГИБДД по факту данного ДТП, Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Созинова В.А., который нарушил п.10.1 Правил дородного движения, оставил место ДТП, участником которого являлся, не вызвал сотрудников ГИБДД, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Риск гражданской ответственности Созинова В.А. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Алтайского филиала, полис страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления потерпевшего Б., страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ гора, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Алтайского филиала произвело выплату страхового возмещения в размере 69989 рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, а также подпункта «г» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263, страховщик имеет право предъявить регрессные требования причинителю вреда, в случае если последний скрылся с места ДТП. В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения. Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1, статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2299 рублей 67 копеек, ее размер обоснован законом, сложностью дела, которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Алтайского филиала к Созинову В.А. о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с Созинова В.А. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Алтайского филиала выплаченную сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 69989 (шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей. Взыскать с Созинова В.А. в пользу ЗАО«Страховая группа «УралСиб» в лице Алтайского филиала государственную пошлину в размере 2299(две тысячи двести девяносто девять) рублей 67 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части. Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов Мотивированное решение составлено и подписано судьей 16.09.2011 года.