ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Сочи 29 августа 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тайгибова Р.Т. при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Ильичева А.В. к Харазишвили Т.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Ильичев А.В. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП имуществу в размере 90664 рубля. В обоснование исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут на участке автодороги «Джубга-Сочи 201км+645 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал его автомобиль. Данное ДТП, указывает истец, произошло по вине водителя Харазишвили Т.Т., нарушившего п.п.9.10 Правил дорожного движения РФ, вина которого в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по ремонту автомобиля истца составляет 90664 рубля, согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик обязан возместить ему вред, причиненный имуществу в результате ДТП. В судебном заседании Ильичев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Харазишвили Т.Т. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, истец не возражал. В назначенное судебное заседание не явился привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица Пономаренко И.С., в обращенном суду заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги Джубга-Сочи 201км+645м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ильичева А.В., управляющим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и водителем Харазишвили Т.Т., управляющим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Пономаренко И.С.. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного п.п.9.10 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, совершенного водителем Харазишвили Т.Т. Вина Харазишвили Т.Т. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законе порядке не обжаловано. Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной фирмой ООО «Модус-С», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 90664 рубля. В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения. В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Ильичева А.В. к Харазишвили Т.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. Взыскать с Харазишвили Т.Т. в пользу Ильичева А.В. сумму ущерба в размере 90664 (девяносто тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти ней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов