О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без рассмотрения город Сочи 10 августа 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тайгибова Р.Т., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «ТСЖ-31» к Чепелеву О.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Истец - «ТСЖ-31», обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения Чепелева О.Ю. нежилое помещение № общей площадью 20,4 кв.м, расположенное в жилом <адрес>, выселив его из данного помещения. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ образовано и зарегистрировано Товарищество собственников жилья «ТСЖ-31», расположенное в жилом <адрес>. Администрация города Сочи на основании Решения Городского Собрания Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ передало в безвозмездное пользование «ТСЖ-31» первый этаж нежилого помещения № 1, расположенное в указанном доме. Данное помещение значится как мастерская. Однако, указывает истец, в ходе передачи помещения было установлено, что оно самовольно захвачено Чепелевым О.Ю., который произвел перепланировку данного помещения. Считает, что ответчик незаконно пользуется спорным нежилым помещением, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, находит оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ образовано и зарегистрировано Товарищество собственников жилья «ТСЖ-31», расположенное в жилом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений администрации города Сочи и Товариществом собственников жилья «ТСЖ-31» заключен договор № о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, составляющего муниципальную казну города Сочи - литер «А», этаж первый, нежилое помещение № 1 общей площадью 20,4 кв.м, расположенное в жилом <адрес>. Как следует из имеющегося в материалах дела письма руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края, инспекцией рассмотрено обращение о перепланировке и переустройству нежилого помещения первого этажа жилого <адрес>. Выходом на место установлено, что перепланировка и переустройство нежилого помещения самовольно выполнена Чепелевым О.Ю. При этом, иных доказательств, в обоснование того, что спорное помещение самовольно захвачено Чепелевым О.Ю., а равно того, что Чепелев О.Ю. проживает и пользуется данным помещением, истцом суду не представлено. Статьей 301 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения реализуется путем предъявления иска собственником, утратившим владение, к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований. Виндикационный иск. Для предъявления виндикационного иска необходимо соблюдение нескольких условий: он применяется лишь к случаям, когда имущество фактически выбыло из владения собственника. Если право собственника на имущество оспаривается другим лицом, будет применяться иск о признании права собственности (ст. 12 ГК); имущество должно быть индивидуально определено, то есть собственник должен указать, что именно выбыло из его владения и что он истребует; к моменту предъявления виндикационного иска имущество должно сохраниться у ответчика в натуре; у ответчика должны отсутствовать законные основания для владения имуществом (владелец сам присвоил его в нарушение закона, приобрел у лица, не управомоченного на его отчуждение), либо такие основания должны быть порочными (например, приобретение имущества по оспоримой недействительной сделке). Предварительно оспаривать в судебном порядке основания передачи имущества новому владельцу собственник не обязан. Он должен доказать лишь то, что на момент предъявления иска является действительным собственником имущества Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст.302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст.167 Гражданского кодекса РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст.302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 ст.167 Гражданского кодекса РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя. У добросовестного лица, которое приобрело вещь по возмездным основаниям (купля-продажа, мена), имущество может быть виндицировано только в том случае, если оно было утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у кого-либо из них, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, то есть при отсутствии добровольного волеизъявления указанных лиц на выбытие имущества из их владения. Если имущество приобретено безвозмездно, то оно может быть истребовано у любого приобретателя как недобросовестного, так и добросовестного, поскольку приобретатель имущества вследствие виндикации ничего не теряет. У недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано во всех случаях, поскольку он виновен в нарушении субъективного права истца. Недобросовестным приобретателем признается тот, кто знал или должен был знать о неправомерности приобретения им вещи, о том, что его контрагент не управомочен на отчуждение вещи. Признание приобретателя недобросовестным осуществляется судом, исходя из обстановки совершения сделки, условий, на которых она заключена, личности приобретателя. В указанных случаях закон защищает интересы собственника преимущественно перед интересами добросовестного приобретателя, поскольку собственнику неизвестен непосредственный нарушитель его прав. По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора. При этом, оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта "б" пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «ТСЖ-31» к Чепелеву О.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без рассмотрения. Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.