к делу № 2-2761\2011 Именем Российской Федерации город Сочи 03 августа 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тайгибова Р.Т., с участием помощника прокурора Центрального района города Сочи Нино К.С., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Галаниной Щ., Галанина А.А. к Галаниной Л.В., Мочаловой Р.Г, о выселении и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Галанина Н.Н. и Галанин А.А., в интересах малолетней Е., обратились в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о выселении Галанину Л.В. и Мочалову Р.Г. из <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указали, что Галанина Н.Н. является собственником <адрес>. В данной квартире зарегистрированы ее сын Галанин А.А., бывшая невестка Галанина Л.В., ее мать Мочалова Р.Г. (ответчики по делу) и внучка Галаниной Н.Н. - Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между Галаниной Л.В. и Галаниным А.А. расторгнут, спора о месте жительства и порядке воспитания малолетней не возникало. Однако, указывают истцы, проживание в одной квартире с Галаниной Л.В. не возможно, поскольку та устраивает постоянные скандалы, по поводу которых она привлекалась к административной ответственности. Приговором мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района города Сочи Галанина Л.В. была осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 6 месяцев. Также указывают, что в настоящее время вынуждены покинуть свою собственную квартиру и живут на съемных квартирах. Ответчица же при этом проживает в спорной квартире, коммунальные и прочие платежи не оплачивает, воспитанием ребенка не занимается. На неоднократные предложения покинуть квартиру, ответчица отвечает отказом, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих интересов и интересов малолетнего ребенка. В судебном заседании истица Галанина Н.Н. и ее представитель, адвокат Анисимова С.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснили суду, что по расторжению брака право пользования жильем прекращается, брак между Галаниным А.А. и Галаниной Л.В. расторгнут, ответчица перестала быть членом семьи и с этого момента у нее прекратилось право пользования спорной квартирой. Просили суд о взыскании с ответчиков возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. Настаивали на удовлетворении исковых требований. Ответчица Галанина Л.В., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что не может быть выселена из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку она не трудоустроена, занимается воспитанием малолетней дочери Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая часто находится на стационарном лечении. Пояснила, что представленные истцами письменные доказательства в обоснование изложенных в исковом заявлении обстоятельств, относительно того, что она нарушает морально-нравственные нормы, бросает ребенка, не соответствуют действительности и не могут быть приняты судом. Также указала на то, что у нее отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением, в том числе купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения. Полагает, что наличие у Галанина А.А. в собственности жилого дома пригодного для проживания, может быть основанием для предоставления ей для проживания данного дома. Просила в удовлетворении требований отказать. Участвующий в судебном заседании представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи, по доверенности Хилай В.В., в судебном заседании решение вопроса по существу оставил на усмотрение суда. Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Центрального района города Сочи Нино К.С. посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению. В назначенное судебное заседание не явился истец Галанин А.А., в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ответчица Мочалова Р.Г. в назначенное судебное заседание не явилась, представила суду заявление, которым не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в данном помещении не проживает Представитель третьего лица - отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном районе города Сочи в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, заслушав свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, Галанина Н.Н. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации №. По данному адресу зарегистрированы сын Галаниной Н.Н. - Галанин А.А., его супруга Галанина Л.В., их несовершеннолетняя дочь Е. и мать Галаниной Л.В. - Мочалова Р.Г. На основании решения мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ брак между Галаниным А.А. и Галаниной Л.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в судебном заседании установлено, что ответчицей Галаниной Л.В. нарушаются правила общежития в жилом помещении с проживающими в ней членами семьи. Так, Галанина Л.В. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приговором мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Галанина Л.В. осуждена по ч.1 ст.112 УК РФ к шести месяцам ограничения свободы за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Галаниной Н.Н. Свидетель Щ. пояснила суду, что проживает в одном доме с истцами и ответчицей, дружеские отношения между ними не поддерживаются. Она знает, что в семье Галаниных сложились неприязненные отношение, особенно между Галаниной Н.Н. и Галаниной Л.В., которая ведет себя агрессивно по отношению к истице. В настоящее время Галанина Н.Н. вынуждена уйти из своей квартиры и проживать у знакомых, так как Галанина Л.В. угрожает ей физической расправой. Свидетель Г. пояснила суду, что проживает в одном доме с истцами и ответчицей, является домкомом данного дама, дружеские отношения между ней, истцами и ответчицей не поддерживаются. Она знает, что отношения в семье Галаниных враждебные. Галанина Л.В. пытается завладеть квартирой истицы. Допрошенная в судебном заседании свидетель К., пояснила суду, что в течение семи месяцев Галанина Н.Н. проживала у нее, вынуждена была уйти из своей квартире по вине Галаниной Л.В., которая причинила своей свекрови вред здоровью. Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. пояснил суду, что Галанина Н.Н. проживала в его семье семь месяцев. Когда она просила разрешения пожить у них, она говорила, что Галанина Л.В. постоянно устраивает скандалы, напала с ножом на своего супруга - Галанина А.А. Он сам был свидетелем того, как Галанина Л.В. относится к Галаниной Н.Н., устроила скандал при ребенке, оскорбляла свекровь. Свидетель М. пояснила суду, что проживает по <адрес> в доме, где проживает семья Галаниных. Она никогда не видела и не слышала, чтобы Галанина Л.В. устраивала скандалы членам своей семьи, била свою свекровь и супруга. Может сказать, что все было наоборот, когда Галанин А.А. бил Галанину Л.В. даже в период ее беременности. Неоднократно, ночью она слышала, как Галанина Л.В. плакала и кричала, считает, что от того, что муж ее бил. Допрошенная в судебном заседании свидетель З. пояснила суду, что лежала в инфекционной больнице с Галаниной Л.В. и ее малолетней дочерью в одной палате. На протяжении 15 дней ни Галанин А.А. ни его мать Галанина Н.Н. не навестили в больнице свою внучку. Свидетель Р. пояснила суду, что проживает в одном подъезде с семьей Галаниных. Она никогда не видела и не слышала, чтобы Галанина Л.В. ругалась с кем-то из членов своей семьи, постоянно находится со своим ребенком. Также пояснила, что ее подпись в коллективной характеристике на Галанину Л.В. ложная, поскольку Галанина Н.Н. просила поставить ее подпись о том, что у нее сломан палец, и на тот момент у нее действительно рука была в гипсе. Свидетель С. пояснил суду, что никогда не слышал и не видел скандалов между Галаниной Л.В. и Галаниной Н.Н. В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Статьей 304 Гражданского кодекса установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Частью 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). При этом суд не может принять в качестве допустимого доказательства показания свидетелей М., З., Р., С., поскольку данные показания не согласуются и опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Кроме того, по мнению суда, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей существенно не влияют на разрешение спора по существу, поскольку изложенные свидетелями факты подтверждается письменными доказательствами, вступившим в законную силу приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Галанина Л.В. свою вину в причинении Галаниной Н.Н. вреда здоровью признала в полном объеме. Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В соответствии с п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены, их размер обоснован о соразмерен сложности дела, в связи с чем суд удовлетворяет требования в части взыскания судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Галаниной Щ., Галанина А.А. к Галаниной Л.В., Мочаловой Р.Г, о выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Выселить Галанину Л.В., Мочалову Р.Г, из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Отделу Управления Федеральной миграционной службы РФ по Краснодарскому краю в Центральном районе города Сочи снять с регистрационного учета по месту регистрации <адрес>, Галанину Л.В., Мочалову Р.Г,. Взыскать солидарно с Галаниной Л.В. и Мочаловой Р.Г, в пользу Галаниной Щ. расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части. Председательствующий: Р.Т. Тайгибов Мотивированное решение составлено и подписано судьей 08.08.2011 года.