ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения город Сочи 11 августа 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Никитиной Ю.И. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Вартанян А.А. к Вартанян А.В. о признании права на долю в наследственном имуществе, встречному исковому заявлению Вартанян А.В. к Вартанян А.А. о признании имущества несовместно нажитым в период брака и исключении его из наследственной массы и встречному исковом заявлению Вартанян В.А. к Вартанян А.В., Вартанян А.А. о признании имущества совместно нажитым в период брака и признании права собственности на долю наследственного имущества, УСТАНОВИЛ: Вартанян А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Вартанян А.В., в котором просит признать за ним право на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что является сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок он обратился к нотариусу Сочинского нотариального округа Филипчук ТА. с заявлением о принятии наследства, однако имущество - <адрес> в <адрес>, приобретенное в период брака с Вартанян А.В. в наследственную массу включено не было. 15.07.2011 года к производству Центрального районного суда г. Сочи принято встречное исковое заявлении Вартанян А.В. к Вартанян А.А. о признании имущества несовместно нажитым в период брака и исключении его из наследственной массы При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца Вартанян А.А., также представляющая интересы по доверенности Вартанян В.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Вартанян А.В. и Вартанян А.А. о признании имущества совместно нажитым в период брака и признании права собственности на долю наследственного имущества. Суд, изучив представленные заявителем документы, пояснения лиц участвующих в деле, приходит к выводу об оставлении искового заявления Вартанян А.А., а также встречных исковых требований Вартанян В.А. и Вартанян А.В., без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора. В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из представленных суду доказательств не установлено, что истец в силу вышеуказанных требований закона, обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство - <адрес> в <адрес>, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании, также не представлено и доказательств того, что в выдаче такого свидетельства истцу было отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, минуя предусмотренный действующим законодательством порядок урегулирования спора, сразу обратился в суд. Поэтому суд оставляет заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. При этом, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46), предусматривает, что гражданское процессуальное законодательство (которым регламентируются в том числе вопросы принятия заявлений к производству суда) находится в ведении федерального законодателя (статья 71, пункт "о"). При этом, оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта "б" пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства. Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Вартанян А.А. к Вартанян А.В. о признании права на долю в наследственном имуществе, встречному исковому заявлению Вартанян А.В. к Вартанян А.А. о признании имущества несовместно нажитым в период брака и исключении его из наследственной массы и встречному исковом заявлению Вартанян В.А. к Вартанян А.В., Вартанян А.А. о признании имущества совместно нажитым в период брака и признании права собственности на долю наследственного имущества, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцам, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Обеспечительные меры, принятые определением Центрального районного суда г. Сочи от 05.04.2011 года в порядке обеспечения исковых требований Вартанян А.А. к Вартанян А.В. о признании права на долю в наследственном имуществе, в виде наложения ареста на жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, запрет производить с указанным объектом какие-либо юридически значимые действия, в том числе оформление прав на него, отчуждение, переуступать права на него, и заключение с ним гражданско-правовых сделок - отменить после вступления в законную силу определения суда. Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения. ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»