к делу № 2-3603\2011 Именем Российской Федерации город Сочи 15 сентября 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тайгибова Р.Т., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Широкова В.П. к Хворовой Н.И. о понуждении заключить основной договор купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Широков В.П. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о понуждении ответчицу заключить основной договор купли-продажи доли жилого трехэтажного дома виде изолированного нежилого помещения общей площадью 46,1 кв.м, расположенного на первом цокольном этаже <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Хворовой Н.И. заключен предварительный договор № купли-продажи доли в индивидуальном жилом доме, по условиям которого стороны обязались в будущем подписать основной договор купли-продажи доли трехэтажного дома с мансардными и цокольными нежилыми этажами, расположенного по <адрес> квартал индивидуальной жилой застройки, земельный участок № <адрес>. Согласно п.1.1 данного договора, указывает истец, он приобрел право пользования, владения и распоряжения изолированным нежилым помещением общей площадью 46,1 кв.м. Им, Широковым В.П., во исполнение предварительного договора купли-продажи были выполнены все его условия, а именно: перечисленные ответчице денежные средства в размере 2907000 рублей, денежные средства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору в размере 69050 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Хворова Н.И. получила свидетельство о государственной регистрации права, из которого следует, что в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности Хворовой Н.И. на дом, площадью 880,9 кв.м, имеющий: этажность 3 + чердак, подвал. Цокольный нежилой этаж в доме отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, Хворова Н.И. направила ему письменной предложение заключить основной договор купли-продажи, а также экземпляр основного договора купли-продажи в жилом доме (нежилого помещения) и акт приема-передачи нежилого помещения в жилом доме. Однако п.1.1 предварительного договора купли-продажи № доли в индивидуальном жилом доме предусмотрено заключение основного договора купли-продажи доли на изолированное нежилое помещение размером 46,1 кв.м, расположенное на первом цокольном этаже. Пунктом 1.3 проекта основанного договора купли-продажи доли в жилом доме (нежилого помещения) направленного ответчицей для согласования и подписания указано, что этаж, на котором расположено нежилое помещение: подвал жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, он направил ответчице ответ на ее предложение, в котором указал на разногласия в п.1.1 предварительного договора и п.1.3 основного договора купли-продажи, а также указал на необходимость для заключения основного договора купли-продажи привести его проект и правоустанавливающие документы на нежилое помещение в соответствии с условиями предварительного договора. Однако по настоящее время ответа не получено, основной договор купли-продажи не заключен. В судебном заседании представитель истца, по доверенности Подъяблонский И.В., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика, по доверенности Аккалаева О.А., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что проект основного договора купли-продажи содержит все существенные условия сделки купли-продажи доли жилого дома, на дату заключения предварительного договора, ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом был закончен строительством, прошел технический учет и вся правоустанавливающая документация была предоставлена истцу для ознакомления. Также пояснила, что истец приезжал в город Сочи, осматривал жилой дом по <адрес> в присутствии менеджера ООО «Департамент недвижимости «ВАНТ», ознакомился с документами и после этого подписал предварительный договор. Указала, что условия предварительного договора Хворовой Н.И. исполнены в полном объеме, она готова заключить основной договор купли-продажи доли жилого дома и представить необходимые документы для государственной регистрации. Просила в удовлетворении требований отказать. Выслушав доводы и возражения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям. В соответствии со ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Хворовой Н.И., продавец, и Широковым В.П., покупатель, заключен предварительный договор № купли-продажи доли в индивидуальном жилом доме, по условиям которого, стороны обязуются в будущем подписать основной договор купли-продажи доли трехэтажного дома с мансардными и цокольными нежилыми этажами, расположенного по <адрес>, квартал индивидуальной жилой застройки <адрес>, на земельном участке № площадью 700 кв.м, принадлежащий продавцу на праве аренды на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права и договора о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ за №, и доли в праве общей долевой собственности на указанном земельном участке. Продавцом получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на участке 52 в квартале ИЖЗ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № № Приобретение указанной доли жилого дома, согласно п.1.1 предварительного договора, предоставляет покупателю право пользоваться, владеть и распоряжаться изолированным нежилым помещением общей площадью 46,1 кв.м, расположенном на первом цокольном этаже в трехэтажном жилом доме. Пунктом 1.2 предварительного договора предусмотрено, что для заключения основного договора купли-продажи доли жилого дома продавец обязуется зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю право собственности на жилой дом, указанный в 1.1 настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю за Хворовой Н.П. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 880,9 кв.м, этажностью: 3+чердак, подземная этажность: подвал, расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Пунктом 4.1.1 предварительного договора продавец обязался выполнить работы по строительству дома в соответствии с проектом, разработанным ГУП КК Филиал «Сочинский земельный центр» в 2006 года, раздел 2 «Технико-экономическая часть» которого содержит сведения об этажности дома: 3 этажа+подвал+чердак. Согласно п.4.1.4 предварительного договора продавец обязуется соблюдать условия договора и организовывать строительство в соответствии с согласованным проектом и вправе отступить от них только с согласия покупателя. ДД.ММ.ГГГГ ГУП Краснодарского края филиал «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи выдан технический паспорт данного жилого дома, в котором в составе объекта учтены: подвал, три этажа и чердак. Таким образом, на дату заключения предварительного договора с Широковым В.П., ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом был закончен строительством, прошел технический учет, правоустанавливающая документация представлена Широкову В.П. для ознакомления. Так, в материалах дела имеется кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Широкова В.П. к Хворовой Н.И. о расторжении предварительного договора № купли-продажи доли в индивидуальном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что из графических и фотографических материалов, других относимых и допустимых доказательств, свидетельствует, что спорный объект имеется в доме, данный объект Хворова Н.И. готова передать Широкову В.П. в любое время, что дом принят в эксплуатацию в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке. Данные обстоятельства, как указала судебная коллегия, свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчицей обязательств, предусмотренных оспариваемым договором. Истцом не доказано, что построенное спорное помещение не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к данным помещениям Градостроительным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ и оспариваемым договором, что при заключении оспариваемого договора в проектной документации на дом имелся цокольный этаж, что ответчица отступила от проекта строительства, вместо цокольного этажа возвела подвал, что указанный в правоустанавливающих документах на дом «подвал» существенно отличается от «цокольного этажа», что данное обстоятельство влияет на технические характеристики спорного помещения. Не доказаны истцом данные обстоятельства и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила. Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что статья 56 рассматривается в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ст.10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Учитывая изложенное, суд считает, что обязательства по предоставлению Широкову В.П. нежилого помещения с характеристиками, согласованными в предварительном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены Хворовой Н.И. в полном объеме, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Широкова В.П. к Хворовой Н.И. о понуждении заключить основной договор купли-продажи, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части. Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов Мотивированное решение составлено и подписано судьей 20.09.2011 года