Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Сочи 01 сентября 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тайгибова Р.Т. при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Дарбиняна Р.М. к Лебедеву С.Г., Потыбенко А.Н. и признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: Дарбинян Р.М. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании регистрации права собственности на комнату в общежитии № в <адрес>, произведенную на основании решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной сделкой, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Центральном районе города Сочи аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований, истец указал, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного ответчиками, которые изготовили подложное судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения, указывает истец, за ним признано право собственности на комнату № <адрес> <адрес>. Считает, что поскольку факт подложности судебного решения установлен, сделка, основанная на таком решении является недействительной в силу ее ничтожности, запись регистрации в Едином государственном реестре права подлежит аннулированию. В судебном заседании представитель истца, по доверенности Грачева С.Л., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Потыбенко А.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. Представитель ответчика Лебедева С.Г., адвокат Матвеев Д.Г., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, привлеченный судом на основании ст.50 ГПК РФ, поскольку согласно имеющейся в деле телеграмме, по указанному адресу Лебедев С.Г. не проживает, место жительства неизвестно, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного Лебедевым С.Г. и Потыбенко А.Н., которые изготовили подложное решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного судебного решения за Дарбиняном Р.М. признано право собственности на комнату № в <адрес> <адрес>, зарегистрированном в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При данных обстоятельствах суд считает, что оспариваемая истцом сделка не влечет за собой юридических последствий, поскольку, как установлено вступившим в законную силу приговором суда, ответчики обманным мошенническим путем приобрели право на чужое имущество. В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка, согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, Защита гражданских прав, в силу ст.12 Гражданского кодекса РФ, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Дарбиняна Р.М. к Лебедеву С.Г., Потыбенко А.Н. и признании сделки недействительной - удовлетворить. Признать недействительной сделкой - государственную регистрацию права собственности Дарбиняна Р.М. на комнату № в <адрес> <адрес>, произведенную на основании решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Центральный отдел города Сочи) аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № сделанную ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части. Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов Мотивированное решение составлено и подписано судьей 05.09.2011 года