Р Е Ш Е Н И Е                    к делу №2-4434/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи                                                           2 сентября 2011 года                                                  Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи           Ефанова В.А,

при секретаре                                   Кварацхелия Л.А.

рассмотрев гражданское дело по заявлению Ярошенко В.Н., Ярошенко В.Г., Ярошенко В.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ярошенко В.Н., Ярошенко В.Г. и Ярошенко В.В. обратились в суд с заявлением, в котором просят суд, признать бездействия СПИ Харланова С.В. незаконным; обязать СПИ Харланова исполнить решение суда от 28.12.2010 года немедленно.

В обоснование своего заявления заявители указали, что решением суда от 28.12.2010 года на Спиридонову Т.П. и Савину Т.А. возложена обязанность снести самовольно возведенную крышу пристройки, расположенной по адресу: <адрес>, с тыльной стороны многоквартирного жилого дома, пристроенную к <адрес> высотой 0,76 м до уровня межэтажного перекрытия. Решение суда вступило в законную силу. 15.03.2011 года СПИ Харлановым С.В. возбуждено исполнительное производство по указанному решению суда. Постановлением на 5.07.2001 года было назначено принудительное исполнение решения суда. Однако на месте стороны договорились подписать мировое соглашение 11.07.2011 года. Был подготовлен проект, но для подписания мирового соглашения Савина Т.А. и Спиридонова Т.П. к судебному приставу-исполнителю не явились. В настоящее время исполнительное производство не приостановлено, не отложено. Таким образом, в настоящее время СПИ Харланов С.В., не производит исполнение решения суда, тем самым нарушает их права.

В судебном заседании Ярошенко В.Н. настаивал на удовлетворении заявления, пояснил вышеизложенное, так же указал, что Ярошенко В.Г. и Ярошенко В.В. просили рассмотреть заявление, в их отсутствии на заявлении настаивают.

Судебный пристав-исполнитель Харланов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представил суду материалы исполнительного производства.

Савина Т.А. и Спиридонова Т.П. в судебное заседание не явились, просили суд отложить судебное заседание.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

При таких обстоятельствах, а именно принимая во внимание усеченный срок рассмотрения данной категории дел, а так же, что не явка лиц участвующих в делах данной категории не является препятствием к рассмотрению заявления, суд полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствии СПИ Харланова С.В., Савиной Т.А. и Спиридоновой Т.П.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает заявление обоснованным в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела судом установлено, что 15.03.2001 года были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении Спиридовой Т.А. и Савиновой Т.П., по решению суда от 28.12.2010 года. Согласно которому суд обязал Спиридову Т.П. снести самовольно возведенную крышу пристройки расположенную по адресу: <адрес> с тыльной стороны дома, пристроенную к <адрес> на первом этаже дома - на высоту 0,76 м. до уровня межэтажного перекрытия многоквартирного жилого дома. Обязал Савину Т.А. снести самовольно возведенную крышу пристройки расположенную по адресу: <адрес> на первом этаже дома - на высоту 0,76 м. до уровня межэтажного перекрытия многоквартирного жилого дома.

На 5.07.2001 года было назначено принудительное исполнение решения суда, что суд установил из требования о принудительном исполнении решения суда от 20.06.2011 года.

Однако на месте стороны договорились подписать мировое соглашение 11.07.2011 года. Был подготовлен проект, однако для подписания мирового соглашения Савина Т.А. и Спиридонова Т.П. к судебному приставу-исполнителю не явились. В настоящее время исполнительное производство не приостановлено, не отложено.

Таким образом, с 11.07.2011 года решение суда не исполняется, тогда, как производство по исполнительному производству не приостановлено, исполнительские действия не отложены.

Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С 11.07.2011 года до обращения заявителей в суд прошло более месяца, исполнительские действия не производятся, при таких обстоятельствах бездействие СПИ Харланова С.В., с 11.07.2011 года по настоявшее время фактически нарушают права заявителей, поэтому в данной части требования заявителей законны и подлежат удовлетворению.

Однако, требование заявителей об обязании СПИ Харланова С.В. исполнить немедленно решении суда, не подлежит удовлетворению, так как решение суда от 28.12.2010 года не подлежит немедленному исполнению (ст. 212 ГПК РФ), так как в самом решении не указано об его немедленном исполнении. Поэтому в настоящее время суд не может, обязать СПИ немедленно исполнить решение суда.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Заявление Ярошенко В.Н., Ярошенко В.Г., Ярошенко В.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя признать обоснованным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Харланова С.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителей, исполнить решение Центрального районного суда г. Сочи от 28.12.2010 года в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     

Мотивированное решение изготовлено 5.09.2011 года