РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года            г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Ефанов В.А., с участием прокурора Чуприна Е.А., при секретаре судебного заседания Кварацхелия Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева А.Н. к Гладун С.П., УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в г. Сочи и Лазаревскому районному отделу СП г. Сочи УФССП по КК о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру; постановления судебного пристава-исполнителя о производстве государственной регистрации права собственности на квартиру, акта передачи нереализованного имущества и по иску Гладун С.П. к Пугачеву А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения и снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пугачев А.Н. обратился в суд с иском к Гладун С.П., УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в г. Сочи и Лазаревскому районному отделу СП г. Сочи УФССП по КК, в котором просит суд признать недействительными: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Гладун С.П. на жилую <адрес>, кадастровый номер №; постановление судебного пристава-исполнителя о производстве государственной регистрации права собственности на квартиру от 20.09.2010 года; акт передачи нереализованного имущества должника, как взыскателю в счет погашения долга от 20.09.2010 года; обязать УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в г. Сочи Центральном районе внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним: запись о недействительности записи № от 9.11.2010 года; запись о действительности записи регистрации в ЕГРП от 26.05.2009 года от № признать действующей.

Гладун С.П. обратился в суд с иском к Пугачеву А.Н., в котором просит суд вынести решение об устранении препятствий в пользовании <адрес> путем выселения ответчика Пугачева А.Н. с дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать УФМС по КК в г. Сочи Центральный район снять Пугачева А.Н. и его дочь ФИО1 с регистрационного учета по <адрес>.

Свои требования Пугачев А.Н. обосновывает тем, что на исполнении ССП Лазаревского района г. Сочи находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу Гладун С.П. 4 335 945 руб. 20.09.2010 года СПИ Гребеньков Н.А. вынес постановление о производстве регистрации квартиры, в которой проживает Пугачев А.Н. на Гладун С.П. Указанное жилое помещение для него является единственным жильем, поэтому СПИ не должен был выносить постановление о производстве регистрации на Гладун С.П. Так же должно быть признано недействительным свидетельство о регистрации права на спорную квартиру. Кроме этого фальсифицирован акт приема-передачи квартиры, так как квартира фактически освобождена не была.

Свои требования Гладун С.П. обосновывает тем, что на основании постановления СПИ от 20.09.2010 года о проведении государственной регистрации, на него было зарегистрировано право собственности на <адрес>. Уполномоченным органом было выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. Вместе с тем, Пугачев А.Н. с дочерью с регистрационного учета по квартире не сняты, и проживают в спорной квартире. При таких обстоятельствах ответчик и его дочь подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании Пугачев А.Н. просил суд отказать в удовлетворении иска Гладун С.П., так же просил суд удовлетворить его иск, указав, что СПИ Лазаревского района г. Сочи вынес незаконное постановление о проведении государственной регистрации на Гладун С.П. спорной квартиры, так как указанная квартира является единственным жильем для него и его дочери. О принятом постановлении он узнал на судебном заседании 21.12.2010 года, он не считает, что срок исковой давности им был пропущен. В связи с тем, что постановление СПИ незаконно, следовательно, подлежит аннулированию запись о регистрации права собственности квартиры на Гладун С.П. и не подлежит удовлетворению иск Гладун С.П.

Гладун С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Пугачева А.Н., так как переданная ему квартира не является единственным жильем для Пугачева А.Н. и его дочери. Пугачев А.Н. был зарегистрирован в <адрес>, и вопреки запрету СПИ на регистрацию по <адрес>, зарегистрировался сам и зарегистрировал свою дочь по спорной квартире. За ним зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, регистрация по спорной квартире Пугачева А.Н. и его дочери, как и проживание их в спорной квартире нарушают его права, как собственника квартиры. Просил суд применить к иску Пугачева А.Н. срок исковой давности, указанный в ст. 441 ГПК РФ.

Представитель Гладун С.П. возражала против удовлетворения иска Пугачева А.Н., просила суд удовлетворить иск Гладун С.П., дала пояснения идентичные указанным в иске и пояснениям Гладун С.П. в судебном заседании. Кроме этого просила суд применить срок исковой давности, так как к данным требованиям применима ст. 441 ГПК РФ, а именно об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя, и срок обжалования постановления десять дней, тогда как Пугачев А.Н. подал свои требования по истечению десятидневного срока. Так же поддержала доводы, указанные в возражениях на иск Пугачева А.Н.

Предстаивтель УФС государственной регистрации кадастра и картографии по КК в г. Сочи просил суд в удовлетворении иска Пугачева А.Н. отказать, так как регистрация права собственности квартиры на Гладун С.П. была произведена согласно действующему законодательству.

Предстаивтель управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи просил суд отказать в иске Гладун С.П., так как в случае его удовлетворения будут нарушены права несовершеннолетней дочери Пугачева А.Н.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, в котором полагал, что исковые требования Гладун С.П. подлежат удовлетворению, так как истец является собственником спорной квартиры, а ответчик и его дочь нарушают его права, как собственника.

Предстаивтель Лазаревского районного отдела СП г. Сочи УФССП по КК в судебное заседание не вился, о времени и месте которого был извещен надлежаще, представил в суд материалы исполнительного производства.

Предстаивтель УФМС по КК в г. Сочи в судебное заседание не явился о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования Пугачева А.Н. подлежащими удовлетворению, а требования Гладун С.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как достоверно установлено из представленных доказательств в производстве СПИ отдела по Лазаревскому району г. Сочи Фоменко А.В. находится исполнительный лист о взыскании с Пугачева А.Н. в пользу Гладун С.П. денежных средств в размере 4 355 945 руб., по решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 18.02.2009 года.

20.09.2010 года СПИ Гребеньковым Н.А. вынес постановление, согласно которого необходимо было произвести государственную регистрацию права собственности на имущество: двухкомнатную квартиру 101 в доме 4/1 по пер. Строительному в г. Сочи, принадлежащую Пугачеву А.Н.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав на Гладун С.П. 9.11.2010 года зарегистрировано право собственности на спорную квартиру на основании постановления СПИ от 20.09.2010 года.

До указанной регистрации права спорная квартира принадлежала Пугачеву А.Н., что суд установил из свидетельства о регистрации права от 26.05.2009 года.

Как следует из поквартирной карточки на спорную квартиру Пугачев А.Н. в <адрес> зарегистрирован 6.06.2009 года, а его дочь Пугачева А.А. зарегистрирована 22.08.2009 года.

Согласно доказательствам, имеющимся в деле за Пугачевым А.Н., на данный момент и на момент вынесении СПИ постановления от 20.09.2010 года не зарегистрировано право на иное жилое помещение, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, а именно жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, СПИ Гребеньковым Н.А. в нарушение ст. 446 ГПК РФ было вынесено постановление от 20.09.2010 года, так как на момент его вынесения спорная квартира была единственным жилым помещением для проживания Пугачева А.Н. и его дочери.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах требования Пугачева А.Н. о признании недействительным постановления СПИ о производстве государственной регистрации права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению, следовательно, подлежат удовлетворению и остальные требования Пугачева А.Н., так как они взаимосвязаны.

Суд не может удовлетворить ходатайство Гладун С.П. и его представителя о применении срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно ст. 207 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Требования Пугачева А.Н. подпадают под действие указанной нормы, так как Пугачев А.Н. фактически просит суд устранить нарушения его прав, как собственника <адрес>.

В виду того, что судом удовлетворены требования Пугачева А.Н., а именно суд вносит в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения в части записи о недействительности записи № от 9.11.2010 года; запись о действительности записи регистрации в ЕГРП от 26.05.2009 года от № признает действующей, следовательно, исковые требования Гладун С.П. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой путем выселения Пугачева А.Н. и его несовершеннолетней дочери и снятия их с регистрационного учета по спорной квартире не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пугачева А.Н. к Гладун С.П., УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в г. Сочи и Лазаревскому районному отделу СП г. Сочи УФССП по КК о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру; постановления судебного пристава-исполнителя о производстве государственной регистрации права собственности на квартиру, акта передачи нереализованного имущества, удовлетворить.

Признать недействительными: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Гладун С.П. на жилую <адрес>, кадастровый номер №; постановление судебного пристава-исполнителя о производстве государственной регистрации права собственности на квартиру от 20.09.2010 года; акт передачи нереализованного имущества должника, как взыскателю в счет погашения долга от 20.09.2010 года.

УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в г. Сочи Центральном районе внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним: запись о недействительности записи № от 9.11.2010 года; запись о действительности записи регистрации в ЕГРП от 26.05.2009 года от № признать действующей.

В удовлетворении иска Гладун С.П. к Пугачеву А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения и снятия с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2011 года.