РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года                         Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Ефанова В.А.

при секретаре Кварацхелия Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катяевой А.А. к ООО СК «Росэнерго» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ООО СК «Росэнерго» в ее пользу убытки по оплате аренды в размере 197 000 руб.; убытки за переезд в размере 3 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.     

Свои требования истец обосновывает, тем, что между ней и ответчиком в лице Пырковой И.С. был заключен договор аренды жилого помещения от 1.07.2011 года в жилом <адрес>, который является собственностью ООО СК «Росэнерго». Договор заключен до 01.07.2012 года. 14.06.2011 года ответчик уведомил ее о расторжении договора. В нарушении заключенного договора Пыркова И.С. 30.06.2011 года отключила ей свет и воду. 1.07.2011 года в комнате были заменены замки. Она не могла попасть в комнату, где храниться ее и ребенка имущество. Она оказалась с ребенком на улице. Ответчик нарушил условия договора и создал условия невозможности его исполнения, вынудил искать новое жилье, и она понесла необоснованные дополнительные расходы. Она была вынуждена искать новое жилье. Стоимость снимаемого жилья в настоящее время составила 27 000 руб. в месяц на срок один год. За июль месяц она произвела оплату в сумме 14 000 руб. С учетом разницы суммы снимаемого жилья за год аренды нового жилья ответчик должен заплатить 156 000 руб. (13 000 руб. * 12 месяцев = 156 000 руб.). Кроме этого к убыткам относиться плата за июль 14 000 руб. и 27 000 руб. последующая оплата по новому договору. Кроме этого ей потрачена сумма 3 000 руб. на переезд. Так же ей причинены нравственные страдания, компенсацию за которые она оценивает в сумме 150 000 руб. Так же она оплатила услуги представителя в сумме 30 000 руб. и госпошлину 4 900 руб., которые она просит взыскать с ответчика.               

В судебном заседании истица поддержала доводы, изложенные в иске, так же пояснила, что она оплатила по договору 14 000 руб. за июль месяц, однако представить доказательства оплаты не может. 14.06.2011 года ее уведомили о расторжении договора, вещи она вывезла в августе месяце 2011 года. О том, что она нарушала условия договора это надуманная позиция ответчика. Она не била Пыркову И.С., которая делала ей замечания. Так же она пояснила, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как она осталась на улице со своим ребенком и вынуждена была искать место проживания.

Представитель истицы в судебном заседании дал пояснения идентичные изложенным в иске, кроме этого пояснил, что ответчик не имел права в одностороннем порядке расторгать договор.

Предстаивтель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ответчица нарушила условия договора, в помещении дома организовывала фотосесии, приводила посторонних лиц, а так же злоупотребляла спиртными напитками, на замечания не реагировала, применила физическую силу к Пырковой И.С., которая обратилась в полицию, но ей было отказано в возбуждении уголовного дела, так как она должна обратиться к мировому судье с жалобой частного обвинения. Кроме этого пояснила, что истица не оплачивала 14 000 руб. за июль месяц.

Выслушав мнение лиц участвующих в судебном заседании, в том числе и свидетеля - Пыркову И.С., изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно между Катяевой А.А. и ответчиком в лице Пырковой И.С. был заключен договор аренды жилого помещения от 1.07.2011 года в жилом <адрес>, который является собственностью ООО СК «Росэнерго». Договор заключен до 01.07.2012 года.

До подписания указанного договора истица проживала в <адрес> на основании договора от 5.02.2011 года.

15.06.2011 года истица получила уведомление о расторжении договора аренды жилого помещения, в связи с систематическим нарушением общественного порядка общежития; незаконное использование не арендуемого помещения в личных и коммерческих целях; нарушение п. 2.4 договора, обязательства прекращаются 19.06.2011 года.

Вместе с тем в уведомлении не указано, что расторгается договор от 1.07.2011 года, так же необходимо отметить, что на день получения истицей уведомления договор от 1.07.2011 года не действовал, так как из самого текста договора следует, что стороны его подписали 1.07.2011 года.

Как следует из показаний свидетеля Пырковой И.С. истицы за время проживания в <адрес> систематически нарушала общественный порядок общежития; незаконно использовала не арендуемого помещения в личных и коммерческих целях, кроме этого организовывала фотосесии, приводила посторонних людей, употребляла спиртные напитки. 14.06.2011 года между ней и истицей произошел конфликт, истица ударила ее, угрожала физической расправой. 14.06.2011 года ей был выдан акт судебно-медицинского исследования, согласно которого были зафиксированы повреждения. Истица не оплачивала 14 000 руб. за июль месяц.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из пояснений истицы, она покинула арендуемое помещение 15.07.2011 года, а вещи забрала в августе 2011 года, тем самым истица фактически согласилась с требованиями ответчика о расторжении договора. Кроме этого в настоящем исковом заявлении истица не просит суд об обязании исполнения ответчиком договора от 1.07.2011 года, сведений о том, что истица с подобным заявлением обращалась ранее в суд, у суда на момент рассмотрения иска нет. Кроме этого истица так же не просит суд расторгнуть договор от 1.07.2011 года.

Вместе с тем истица, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательства, что она оплатила 14 000 руб. по договору от 1.07.2011 года за первый месяц.

П. 6.1 договора от 1.07.2011 года о том, что он имеет силу акта приема-передачи, не может категорично указывать на то, что истица оплатила 14 000 руб. ответчику, так как не указана, конкретно переданная сумма, тогда как договор был заключен до 1.06.2012 года и платежи в нем предусмотрены в разном размере и в разное время.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд не может согласиться с требованиями истицы о том, что она понесла убытки в результате фактического расторжения договора от 1.07.2011 года, так как истица добровольно покинула помещение по пер. Инжирный, 19, более того истица не представлены доказательства, что мера по найму квартиры именно за 27 000 руб. в месяц вынужденная, и что она служит следствием неисполнения договора со стороны ответчика.

Таким образом, требования о взыскании убытков в размер 197 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Так же истица в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила суд доказательства оплаты за перевоз вещей суммы 3 000 руб.

Согласно аб. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не были представлены доказательства того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании судебных расходов, так как в удовлетворении иска суд отказал.

Так же судом установлено, что доказательств о том, что истица оплатила услуги представителя в размере 30 000 руб. представлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Катяевой А.А. к ООО СК «Росэнерго» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2011 года.