К делу №2- 4127/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И. при секретаре Аветян Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Сиренок В.А. к ИП Олешко К.Е. об обязании составлять договора согласно с профилем деятельности, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по договору купли-продажи УСТАНОВИЛ : Сиренок В.А. обратился в суд с иском к ИП Олешко К.Е. об обязании составлять договора согласно с профилем деятельности, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по договору купли-продажи. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП Олешко договор купли-продажи кондиционера, стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора монтаж кондиционера должны были провести бесплатно. Денежные средства истцом были полностью внесены в кассу ответчика, ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. Однако при установке кондиционера с него мастерами незаконно были получены дополнительные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., при этом монтаж был произведен не качественно, что подтверждается представленными фотографиями. Устранить дефект ответчик отказался. Считает, что ответчиком неправильно составлен договор, согласно профиля деятельности предприятия, просит обязать ответчика возвратить незаконно полученные <данные изъяты> руб. и компенсировать ему моральный вред, так как он неоднократно обращался к ответчику, но тот даже отказался его принять. В судебном заседании истец исковые требования поддерживал. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении на имя суда не направил, в связи с чем суд признает его неявку без уважительных причин и считает возможным в силу ст.167 ч.4 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Олешко К.Е. в лице менеджера Пушкарь С.А. и Сиренок В.А. был заключен договор № купли-продажи кондиционера стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.7-8). При этом стоимость монтажа, согласно п.2.2. договора - отсутствует в договоре, то есть установка производилась бесплатно по акции. Сиренок В.А. условия договора выполнил, передав продавцу <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.6). В соответствии со ст.420 ч.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ч.1 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст.421 ч.2 ГК РФ). В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами истца о том, что заключенный между ним и ответчиком договор купли-продажи не соответствует профилю деятельности ИП Олешко К.Е. и заключен неправильно. Сиренок В.А. договор подписал, согласился с его условиями, свои обязательства по договору также выполнил. Вместе с тем, из представленной фотографии (л.д.12) видно, что монтаж кондиционера произведен некачественно, дренажные шланги для отвода конденсата выполнены криво, не соответствуют монтажной схеме (л.д.11). В связи с некачественно выполненной работой Сиренок В.А. обращался к ИП Олешко К.Е. письменно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с просьбой устранить недоделки, что подтверждается отметкой о принятии претензии, однако, ответа на претензию не поступило. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что в причинении материального ущерба истцу вина лежит на ответчике. Суд признает общеизвестным фактом, что некачественно выполненная работа по установке кондиционера; отказ в добровольном исправлении недостатка выполненной работы, судебные разбирательства, вызывают нравственные страдания истца, с учетом возраста Сиренок В.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения) и его материального положения. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд в качестве компенсации морального вреда взыскивает в пользу истца <данные изъяты> руб., при этом считает, что указанная сумма соответствует принципу разумности и справедливости. Истец просит взыскать полученные с него незаконно мастерами <данные изъяты> руб. в качестве дополнительной оплаты за установку кондиционера. Однако в удовлетворении данных требований суд отказывает по следующим основаниям. Согласно п.2.2. Договора купли-продажи установка производится по акции, т.е. бесплатно. Доказательств, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была передана истцом и кому именно, суду не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку передача денег истцом не доказана, оснований для взыскания с ответчика <данные изъяты>. у суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Сиренок В.А. к ИП Олешко К.Е. об обязании составлять договора согласно с профилем деятельности, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по договору купли-продажи - удовлетворить частично. Взыскать с ИП Олешко К.Е. в пользу Сиренок В.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и понуждении заключать договора согласно с профилем деятельности - отказать. Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 18 сентября 2011 года. Решение суда может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме. Судья - А.И. Афонькина