К делу №2- 4113/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И. при секретаре Аветян Н.А. с участием адвоката Мсхеладзе И.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медведевой Л.В. к Медведеву С.М. о выделении доли в совместной собственности и по встречному иску Медведева С.М. к Медведевой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества УСТАНОВИЛ: Медведева Л.В. обратилась в суд с иском к Медведеву С.М. о выделении доли в совместной собственности. Свои требования обосновывает тем, что Ответчик по настоящему иску ее бывший супруг, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При совместной жизни в ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена квартира, состоящая из 2х комнат, общей площадью 58, 5 м2, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на имя ответчика, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на протяжении ряда лет злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя крайне безобразно по отношению к ней. Все это пагубно сказывается на психике 10 летней дочери. Материальной помощи на содержание ребенка ответчик не оказывает. Изменить образ жизни даже ради ребенка не желает, порядок в квартире не поддерживает и содержит ее в антисанитарном состоянии. При данной ситуации она вынуждена с дочерью уйти из своей квартиры к матери и проживать в весьма стесненных условиях - у ребенка даже нет возможности иметь постоянное место для занятий. Решать вопрос о размене квартиры ответчик добровольно не желает. Согласно ст. 39 СК РФ она имеет право на 1/2 долю вышеуказанной квартире, но суд может, при наличии заслуживающих внимания обстоятельствах, отступить от равенства долей, исходя из интересов ребенка. Просит установить на общее имущество- <адрес> долевую собственность, увеличив размер доли принадлежащей ей - Медведевой Л.В. до 2/3 частей. Долю ответчика определить в размере 1/3 части. Обязать ГУФ регистрационной службы Центрально района г. Сочи зарегистрировать право собственности на 2/3 доли в <адрес> на ее имя - Медведевой Л.В. и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности. Во встречном иске Медведев С.М. просит также о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что за время нахождения в браке с ответчиком, ими при общем ведении хозяйства были приобретены: Автомашина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска госномер № приобретенную ДД.ММ.ГГГГ, которую он оценивает в <данные изъяты> рублей и автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска госномер №, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой <данные изъяты> рублей. Оба транспортных средства зарегистрированы на Медведеву Л.М. Данные транспортные средства являются совместно нажитым имуществом во время брака. Считает, что в качестве компенсации за совместно нажитое имущество гражданка Медведева Л.Г. должна уплатить ему <данные изъяты> рублей, так как стоимость двух машин <данные изъяты> (стоимость <данные изъяты> автомашина Медведева С.М.)=<данные изъяты>). В судебном заседании истица исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что она продала дом, принадлежащей ей на праве собственности в ст.Таманской и на указанные деньги приобрела спорную квартиру. Принадлежащую ответчику однокомнатную квартиру продали примерно за такую же сумму и вложили в ремонт квартиры, в связи с чем она и просит увеличить свою долю. Встречный иск не признала, пояснив, что до вступления в брак у нее была доля земельного участка в праве общей долевой собственности в <адрес>, в границах АФ «Южная», которую она продала ДД.ММ.ГГГГ и по полученную от продажи сумму <данные изъяты> приобрела автомашину. Ответчик Медведев С.М. иск Медведевой Л.В. не признал, считает, что квартира должна быть поделена в равных долях, т.е. по 1/2 доли, так как в данную квартиру были вложены денежные средства как истицы, так и его, примерно в равных суммах, производился также ее ремонт. На встречных исковых требованиях наставил, просил произвести раздел автомашин, взыскать с истицы по первоначальному иску денежную компенсацию, превышающую стоимость его автомашины. При этом подтвердил тот факт, что действительно машина Медведевой Л.В. была приобретена за денежные средства, полученные от продажи принадлежащего ей еще до брака с ним земельного участка. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их доводы и возражения, суд первоначальные исковые требования удовлетворяет частично, во встречном иске отказывает по следующим основаниям. Согласно ст.33 ч.1 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1 ст.34 СК РФ). В силу ч.2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Из материалов дела видно, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ Медведев С.М. по договору купли продажи приобрел в собственность недвижимое имущество в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 53,3/47,1 кв.м., в том числе жилой - 31,5 кв.м. за <данные изъяты> руб. Право собственности на объект недвижимости зарегистрирован на имя ответчика - Медведева С.М., в связи с чем суд признает данное имущество общей совместной собственностью супругов. Истица утверждает, что квартира была куплена на ее деньги, полученные от продажи ее дома в <данные изъяты>, а полученные от продажи однокомнатной квартиры ответчика денежные средства частично были израсходованы на ремонт. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Истица не представила суду доказательства, что квартира была куплена только на ее денежные средства, полученные от продажи добрачного имущества. Ею не представлен договор купли-продажи дома, что полученные от его продажи деньги были все вложены в покупку спорной квартиры. Вместе с тем, согласно договора купли-продажи, Медведев С.М. продал принадлежащую ему квартиру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поскольку стороны вложили в приобретение квартиры и в ее улучшение денежные средства, при этом кто внес конкретную сумму доказательств суду не представлено, суд признает их доли равными, оснований для увеличения доли истицы до 2/3 - суд не усматривает. В силу пункта 15 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ). В судебном заседании ответчик утверждал, что указанные им автомобили, о разделе которых он просит, являются их совместным имуществом, поскольку приобретены во время брака. Вместе с тем он не отрицал, что автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска госномер №, Медведева Л.В. приобрела ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства она получила от продажи земельного участка, принадлежащего ей, на отчуждение которого он, как супруг, давал согласие. Однако суд не может признать денежные средства, полученные от продажи земельного участка Медведевой Л.В., совместным имуществом супругов исходя из следующего. Как следует из представленных доказательств, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Медведева Л.А. продала принадлежащую ей в праве общей долевой собственности долю земельного участка в <адрес>, в границах АФ «Южная», выделенного ей еще до вступления в брак с ответчиком, что подтверждается договором купли-продажи. При этом получила предоплату за участок в сумме <данные изъяты>) руб. ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства являются ее добрачным имуществом, поэтому приобретенная на них автомашина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска госномер № также не может быть признана общим совместным имуществом супругов и подлежать разделу. Что касается автомобиля <данные изъяты>, которым пользуется Медведев С.М., то он спорным не является, Медведева Л.В. никаких возражений против выделения указанного автомобиля ответчику не высказала, о его разделе не просила, в связи с чем суд оставляет данный автомобиль Медведеву С.М., при этом автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска исключает из раздела, как приобретенный на добрачные денежные средства Медведевой Л.В. Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Медведевой Л.В. к Медведеву С.М. о выделении доли в совместной собственности удовлетворить частично. Произвести раздел совместно нажитого имущества: <адрес>, признать за Медведевой Л.В. право собственности на 1/2 долю <адрес>; признать за Медведевым С.М. право собственности на 1/2 долю <адрес>. В остальной части исковых требований Медведевой Л.В. - отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Медведева С.М. к Медведевой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества - отказать. Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 23 сентября 2011 года. Решение суда может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме. Судья - А.И. Афонькина