РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И., при секретаре Авуетян Н.А. с участием представителя ответчика, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Охрименко М.С., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никитина М.В. к Чапчы А.И. о признании отсутствующего лица утратившим права пользования жилым помещением в связи с истечением срока договора найма УСТАНОВИЛ : Никитин М.В. обратился в суд с иском к Чапчы А.И. о признании отсутствующего лица утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета в связи с истечением срока договора найма. Свои требования обосновывает тем, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ б/н - он, Никитин М.В., предоставил жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ответчику Чапчы А.И. - не являющемуся членом его семьи, для проживания сроком на три года с правом регистрации. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, в квартире с этого времени не появляется, с регистрационного учета ответчик не снялся. Место нахождения ответчика на данный момент истцу неизвестно. Срок договора найма истек ДД.ММ.ГГГГ. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинил. Эти факты может подтвердить свидетель: СВИДЕТЕЛЬ. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Вся оплата производится истцом, что подтверждается квитанциями. В судебном заседании истец исковые требования поддерживал. Ответчик в суд не явился, место жительство его в настоящее время неизвестно, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя - адвокат Охрименко М.С. исковые требования не признал, просил отказать в иске, так как причина отсутствия ответчика неизвестна. Представитель УФМС РФ по Краснодарскому краю отдел в Центральном районе гор. Сочи в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, его доводы, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения на комнату размером 12 кв.м. в <адрес>, принадлежащей Никитину М.В. на праве собственности. Согласно условиям Договора срок действия договора три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до истечения указанного срока освободил жилую площадь, то есть в одностороннем порядке расторгнул условия договора. Из объяснения СВИДЕТЕЛЬ следует, что он был знаком с ответчиком. В связи с кризисом у Чапчы А.И. начались проблемы финансовые характера и летом ДД.ММ.ГГГГ он, забрав свои личные вещи, съехал с квартиры истца. Где он проживает в настоящее время, ему неизвестно. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными не востребованными ответчиком извещениями о необходимости уплаты транспортного налога, постановлением о наложении ареста на имущества должника судебным приставом-исполнителем в связи с задолженностью по судебным постановлениям. С учетом изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Никитина М.В. к Чапчы А.И. о признании отсутствующего лица утратившим права пользования жилым помещением в связи с истечением срока договора найма - удовлетворить. Признать Чапчы А.И. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу в связи с истечением срока договора найма. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня его вынесения. Судья -