К делу №2-3907/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21сентября 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И. при секретаре судебного Аветян Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по иску Избаш А.В. к ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» о взыскании заработной платы за задержку трудовой книжки, оплате больничного листа, признании недействительной записи об увольнении, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ : Избаш А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» о взыскании заработной платы за задержку трудовой книжки, оплате больничного листа, признании недействительной записи об увольнении, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда. Свои требования обосновывал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно он работал в должности пекаря на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с установлением часовой тарифной ставки в размере <данные изъяты> руб. с графиком работы <данные изъяты> через <данные изъяты> с 8-00 часов до 20.00 час. с перерывом на обед. Не по своей воле, а под принуждением руководства он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения работодатель не выдал ему трудовую книжку, не произвел с ним расчет, не оплатил больничный лист за 2 дня. Трудовую книжку ему выдали только ДД.ММ.ГГГГ. Со дня увольнения по день выдачи трудовой книжки он был лишен возможности трудоустроиться на другую работу, поэтому просит взыскать с ответчика заработную плату в размере за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (за 3 месяца), исходя из среднего заработка в сумме <данные изъяты> руб. Обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, указав датой увольнения - дату фактической выдачи трудовой книжки, с признанием ранее внесенной записи об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов <данные изъяты> за каждый день задержки в сумме <данные изъяты> руб., оплатить больничный лист за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, так как ответчиком ЗАО «Торговый дом «Перекресток» была ДД.ММ.ГГГГ выдана истцу Избаш А.В. трудовая книжка, а ДД.ММ.ГГГГ произведен окончательный расчет по зарплате за апрель месяц в сумме -<данные изъяты> рубль через оформленную карточку ДД.ММ.ГГГГ в «Альфа -банке», то Избаш А.В. уменьшил и уточнил предмет своих исковых требований. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере по <данные изъяты> рублей ежемесячно за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по день ее выдачи ДД.ММ.ГГГГ в сумме- <данные изъяты> (за 3 месяца); обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, указав датой увольнения - дату ДД.ММ.ГГГГ фактической выдачи трудовой книжки, с признанием ранее внесенной записи об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ недействительной; взыскать компенсацию неиспользованного отпуска за 2 месяца работы -<данные изъяты> календарных дня с уплатой процентов <данные изъяты> за каждый день задержки выплаты итого в сумме -<данные изъяты>; уплату процентов <данные изъяты> за каждый день задержки выплаты полной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в сумме-<данные изъяты>, оплату больничного листа за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Обратить к немедленному исполнению решение о взыскании заработной платы за три месяца в соответствии со ст.211ГПК РФ. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддерживали. Представитель ответчика исковые требования признала только в части выплаты процентов по банковской ставке за задержку заработной платы за апрель в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части исковых требований просила отказать. При этом ссылается на то, что нет основания взыскивать заработную плату за три месяца, так как ЗАО «ТД «Перекресток» открыл трудовую книжку и проработал работник у них всего два месяца. Учитывая такой незначительный стаж, работник мог свободно открыть новую трудовую книжку у нового работодателя. При этом не отрицает, что их сотрудник действительно не выдал своевременно истцу трудовую книжку и не направил ему в установленный законом срок уведомление о согласии направить трудовую книжку по почте. Так же представитель ответчика считает, что согласно п. 6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок устанавливается на три месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) и работник его не прошел, так как уволился ДД.ММ.ГГГГ По ее мнению, главная цель истца-работника не внести в трудовую книжку запись, а использовать ситуацию и обогатится за счет ЗАО Торговый дом «Перекресток». В расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ входит компенсация за отпуск за <данные изъяты> дней, следовательно, при оплате за апрель выплатили компенсацию за отпуск. Расчет процентов по банковской ставке рефинансирования за апрель (<данные изъяты>): <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., истец неправильно произвел расчет процентов. Истец требует необоснованно оплату за больничный лист за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно табеля рабочего времени за апрель ДД.ММ.ГГГГ у работника был не рабочий день, а ДД.ММ.ГГГГ он работал 10,5 часов, ему за указанный день была выплачена заработная плата, которую он получил. Компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., считает представитель ответчика, необоснованной и не доказанной. Никаких документов истец не представил о том, что ответчик причинил ему моральный вред. Решение суда не может быть приведено к немедленному исполнению, так как данные выплаты относятся не ко взысканию заработной платы, а к материальному ущербу. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их доводы и возражения, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Избаш А.В. был принят на работу в ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» на должность пекаря в пекарное производство в Гипермаркет «Транспортный» филиал «Южный». ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор, согласно которому работнику установлен испытательный срок 3 месяца; установлена часовая тарифная ставка, предусмотренная штатным расписанием, в размере <данные изъяты> руб. (п.13 договора). Работнику установлен график работы: сменный, в соответствии с графиком сменности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию, по п.3 часть первая ст.77 Трудового Кодекса РФ, с выплатой компенсации <данные изъяты> календарных дней неиспользованного отпуска. Доводы Избаш А.В. о том, что заявление об увольнении по собственному желанию он подписал под воздействием работодателя, который заставил его это сделать, ничем в суде не подтверждены. Истец обращался после увольнения с заявлением в прокуратуру, однако эти данные установлены не были. В силу абз. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В судебном заседании установлено, и это не оспаривала представитель ответчика, в день увольнения расчет с Избаш А.В. произведен не был и трудовая книжка выдана не была. В соответствии с абз. 6 ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Как видно из материалов дела, несмотря на неоднократные письменные обращения истца как к работодателю, так и в прокуратуру Центрального района гор.Сочи, только ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил в адрес истца уведомление о необходимости получить в отделе кадров трудовую книжку. Получив уведомление, Избаш А.В. 01 августа прибыл к ответчику, где ему была вручена трудовая книжка, что подтверждается распиской в ее получении. В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Как следует из информации о трудоустройстве выпускника ГОУ НПО Профессионального училища № Краснодарского края гор.Сочи Избаш А.В. обучался у них в группе повар-кондитер, по окончания обучения Избаш А.В. были предоставлены рабочие места, как выпускнику училища, но он не реализовал предложения ввиду отсутствия трудовой книжки. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что поскольку трудовая книжка была выдана ими при поступлении истца на работу и в связи с маленьким сроком работы у них (два месяца), Избаш имел возможность поступить на другую работу без трудовой книжки, получив там новую, поскольку законодательство предусматривает ответственность за задержку трудовой книжки без всяких оговорок (наличия трудового стажа и т.п.). Поскольку трудовая книжка была задержана по вине работодателя, что их представитель признал в судебном заседании, в связи с чем истец не мог трудоустроиться, суд взыскивает с ответчика заработную плату за 3 месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; исходя из его среднего заработка в размере <данные изъяты>., рассчитанного в соответствии со ст.139 ТК РФ на основании справки о доходах формы 2-НДФЛ. В соответствии с Законом, кроме оплаты вынужденного прогула Правила ведения трудовых книжек (п.35) предписывают внести в трудовую книжку исправления. При задержке ее выдачи днем увольнения считается день, когда трудовая книжка фактически выдана работнику. О новом дне увольнения издается приказ, который является основанием для внесения записи в трудовую книжку. Внесенная ранее запись признается недействительной в порядке, предусмотренном п.30 Правил ведения трудовых книжке и п.1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек. В связи с изложенным, подлежат удовлетворению исковые требования в части признания недействительной записи в трудовой книжке за №2 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Избаш А.В. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, суд обязывает работодателя изменить дату увольнения Избаш А.В. на ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В судебном заседании установлено, что заработная плата истцу за ДД.ММ.ГГГГ и за неиспользуемый отпуск выплачена с нарушением сроков, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составляет <данные изъяты> дней. Ссылка представителя ответчика, что зарплата была перечислена своевременно, не может быть принята во внимание судом, поскольку о перечислении ее на карточку никто истца в известность не ставил, истец утверждает, что во время работы ему карточка не выдавалась, зарплата платилась наличными; доказательств того, что карточка была выдана работодателем в период работы Избаш, ответчик суду не представил. Суд считает, что истцу подлежит предусмотренная ст.236 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно, что составляет проценты за задержку выплаты компенсации неиспользованного отпуска - <данные изъяты>.; проценты за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>. Суд не может согласиться с расчетом процентов представленной истцом и его представителем, так как ими допущена ошибка в методике подсчета процентов, т.е. указан процент за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> не к учетной ставке банковского процента, а к не выплаченной своевременно сумме. Что касается оплаты больничных листов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд в удовлетворении исковых требований в этой части отказывает, так как согласно табеля выхода на работу за апрель - ДД.ММ.ГГГГ у истца был не рабочий день, а ДД.ММ.ГГГГ он отработал 10,5 часов, ему начислена и выплачена заработная плата. Пояснения истца о том, что он менялся сменами и ДД.ММ.ГГГГ был его рабочий день, суд не может принять во внимание, так как это не соответствует графику выхода на работу и работодатель не вносил изменения в график выхода на работу. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ). Суд считает, что не требует доказанности факт причинения морального вреда несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой трудовой книжки, лишающей лицо трудоустроиться на другое место работы. Однако суд полагает, что заявленный размер истцом <данные изъяты> руб. явно завышен, поэтому с учетом разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Истцом представлены суду результаты обследования в городской больнице №4, где у него установлен диагноз заболевания желудка и кишечника, однако доказательств, что данное заболевание произошло после его увольнения и имеет причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца последствиями, суду не представлено. В удовлетворении требования истца в части приведения к немедленному исполнению взыскание заработной платы за 3 месяца, суд отказывает, так как взыскания за задержку трудовой книжки в силу ст.234 ТК РФ закон относит к материальному ущербу, причиненному в результате лишения работника возможности трудиться. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Избаш А.В. к ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» о взыскании заработной платы за задержку трудовой книжки, признании недействительной записи об увольнении, оплате больничного листа, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать «Торговый Дом «Перекресток» внести изменения записи в трудовой книжки Избаш А.В., считать недействительной запись в трудовой книжке за №2 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Избаш А.В. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, обязав работодателя изменить дату увольнения Избаш А.В. на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» в пользу Избаш А.В. заработную плату за время задержки трудовой книжки в размере <данные изъяты>.; проценты за задержку выплаты компенсации неиспользованного отпуска - <данные изъяты>.; проценты за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> В остальной части исковых требований - отказать. Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 26 сентября 2011 года. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд со дня составления решения суда в окончательной форме. Судья - А.И. Афонькина