Решение Именем Российской Федерации г. Сочи 05.08.2011 года Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Слука В.А., при секретаре Марабян Т.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Муравьеву Ю.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа, установил: Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Муравьеву Ю.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа. Мотивированны исковые требования тем, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: (Адрес)., установлено следующее: Земельный участок с кадастровым номером (Номер), площадью 1820 кв.м. находится в общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном жилом доме (Адрес). Муравьеву Ю.П. принадлежит 129/735 части земельного участка и нежилые помещения первого этажа указанного дома №№ 1-16, 18, 20-46, общей площадью 942,5 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (Дата) (Номер). На момент проверки установлено, что Муравьев Ю.П. в нарушение п. 3.1.6. правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 26.11.2009г. №161, на указанном выше земельном участке, без соответствующего разрешения разместил ограждение из металлических профилированных листов, размерами в плане 23,0*2,1м., тем самым самовольно занял, прилегающий к принадлежащим ему нежилым помещениям, земельный участок площадью 48,3 кв.м. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в настоящее время заграждение убрано, так как ремонтные работы окончены. Исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Со слов представителя Муравьева Ю.П. по доверенности Сиренко И.Л. ограждение было установлено для ремонта нежилых помещений первого этажа, в настоящее время ремонт закончен, ограждение демонтировано. Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск. Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значенйя в области использования и охраны земель. Статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Затруднение или невозможность выполнения решения суда по настоящему иску могут быть обусловлены действиями истца по продаже указанного объекта третьим лицам. Согласно статье 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть в том числе: наложение ареста на имущество, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Согласно акта обследования земельного участка администрации города Сочи МКУ «Земельная инспекция города Сочи» от 04.08.2011 года на момент обследования указанное ограждение демонтировано в связи с окончанием работ Муравьевым Ю.П. Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Сочи к Муравьеву Ю.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования администрации города Сочи к Муравьеву Ю.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней. Судья: