Определение

о прекращении производства по делу

г.Сочи

05.08.2010 года                                                

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,

при секретаре Марабян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казанского И.Е., Казанской А.В. об оспаривании действий органа местного самоуправления,

установил:

Казанский И.Е., Казанская А.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления

Мотивировали свое обращение тем, что они являются собственниками жилых домов, расположенных в г. Сочи <адрес> жилой дом, литер В, площадью 140,3 кв. м. и жилого дома литер Б площадью 174,8 кв. м. Указанные дома расположены на земельном участке находящимся в муниципальной собственности, земельный участок в границах которого расположены дома предназначен для санаторно-курортной деятельности ЗАО «С.» в связи с чем им необходимо произвести раздел земельного участка.

Они обратились в администрацию г. Сочи по вопросу раздела земельного участка.

На их обращение администрация ответила, что им вместе с ЗАО «С.» необходимо обратиться с заявлением на имя главы города Сочи и предоставить необходимые документы согласно указанного перечня.

В судебном заседании было установлено, что заявленные требования вытекают из публичных правоотношений.

Наличие права на обращение в суд с заявлением о возбуждении дела, возникающего из публичных правоотношений, должно проверяться и обсуждаться по каждому заявлению.

Генеральный директор ЗАО «С.» Лагерь А.В. согласился, что заявленные требования вытекают из публичных правоотношений, при этом пояснил, что ЗАО «С.» расположен в Хостинском районе города Сочи.

Представитель Казанского И.Е., Казанской А.В. - Архангельская А.Н. не возражала.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственном суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131, 132 Кодекса.

Если при этом нарушены правила подсудности дела, судья возвращает заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135, части 3 статьи 247 ГПК РФ.

Согласно статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по заявлению Казанского И.Е., Казанской А.В. об оспаривании действий органа местного самоуправления - производством прекратить.

Разъяснить заявителю, что он в вправе обратится с исковым заявлением в Хостинский районный суд города Сочи.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней.

Судья: