Решение

Именем Российской Федерации

3 августа 2011 года                                                                                                                                            г. Сочи

                Судья Центрального района г. Сочи Краснодарского края Слука В.А.,

при секретаре Марабян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривовой А.А. к Кривову В.И. о признании права пользования жилым помещением и встречному иску Кривова В.И. к Кривовой А.А. о признании ее, утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

                 Кривова А.А. обратилась в суд с иском к Кривову В.И. о сохранении права пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой (Номер), расположенной в (Адрес), в Центральном районе города Сочи. В судебном заседании истец исковые требования уточнила и просила суд признать за ней права пользования спорным помещением и о вселении.

                 Свои требования истец Кривова А.А. мотивировала тем, что в 1991 году заключила брак с К.И.М. и переехала к нему жить. Квартира является муниципальной, а ее муж К.И.М. был ответственным квартиросъемщиком.

Ответчик Кривов В.И.- сын и член семьи нанимателя в квартире зарегистрирован, но не проживал и согласия на ее вселение и регистрацию не давал. 13.03.2011г. муж - К.И.М. умер, а после его смерти Кривов В.И.(ответчик) стал требовать ее выселения из квартиры. В настоящий момент, другого жилья не имеется, а приобрети за свой счет, возможности нет.

                   Кривов В.И., действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери, заявил встречные требования о признании истца Кривовой А.А., утратившей право пользования спорной жилплощадью. Иск мотивирован тем, что истец хотя и являлась членом семьи нанимателя (женой), но, вселена была без его согласия, не зарегистрирована в спорной квартире, соглашение о пользования квартирой не было достигнуто. Бремя содержания жилья и оплату коммунальных услуг он нес солидарно со своим отцом, хотя в квартире постоянно не проживал. После смерти отца его вдова Кривова А.А. добровольно выехала из квартиры, вывезла свои вещи и проживает в другом месте. Кроме того, в настоящий момент он (Кривов В.И.) является ответственным квартиросъемщиком (нанимателем), а его дочь А. (Дата) года рождения - членом семьи нанимателя и в установленном порядке, еще при жизни отца, внесена в договор социального найма.

                   В судебном заседании истец Кривова А.А. настаивала на удовлетворении своих требований. Ответчик Кривов В.И. и его представитель Филиппова С.Ф. иск не признали и просили суд в требованиях о признании права пользования спорным жилым помещением отказать, и удовлетворить встречный иск.

                   В качестве третьих лиц без самостоятельных требований судом привлечены Администрация г. Сочи, как собственник спорного жилого помещения и Управление по вопросам семьи и детства Администрации МО города Сочи в защиту интересов несовершеннолетней А. (Дата) года рождения.

                  Третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явились и о причинах неявки суду не сообщили.

                  Заслушав мнение сторон, участвующих в деле, опросив свидетелей и изучив материалы дела, суд считает требования истца Кривовой А.А. к Кривову В.И. о признании права пользования спорным жилым помещением и о вселении не подлежащими удовлетворению.

                 Встречное требование Кривова В.И. к Кривовой А.А. о признании ее, утратившей право пользования данным жилым помещением, также не подлежит удовлетворению.

                   Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, состоит из 1 комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 27,2 кв. метра, в том числе жилой 13,9 кв. метра и лоджии 5,1 кв. метра, расположено по адресу: (Адрес). В соответствии с обменным ордером (Номер) от (Дата), выданным государственной квартирно-правовой службой горисполкома г. Сочи на имя ныне умершего К.И.М., лицами, въехавшими по ордеру с правом на жилую площадь, являлись наниматель К.И.М. и его сын Кривов В.И. (ответчик).

                  (Дата), К.И.М. умер, что подтверждено свидетельством о смерти.

На момент смерти нанимателя, в договор социального найма, как члены семьи нанимателя были включены Кривов В.И. (сын) и А. (внучка), что подтверждено выпиской из лицевого счета.

                  В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

                 Истец Кривова А.А., хотя и являлась супругой К.И.М. - нанимателя жилого помещения, но была вселена в спорную квартиру в нарушение установленного законом порядка и не была внесена в договор социального найма, как член семьи нанимателя.

                 Из выписки лицевого счета спорного жилого помещения от 2.06.2011г., справки № 958 от 2.06.2011 МУП г. Сочи, из поквартирной карточки следует, что истец Кривова А.А. не была внесена в установленном порядке в договор социального найма как новый член семьи нанимателя.

                Кроме того, из пояснений истца Кривовой А.А. следует, что во время вступления в брак с К.И.М., она имела регистрацию в другой муниципальной квартире по адресу: (Адрес). Затем участвовала в приватизации этого жилья, которое в 2005 году продала, поэтому до 2005 года у нее не было намерений приобретать права пользования квартирой мужа, и она не желала изменения существующего договора социального найма, так как не нуждалась в жилье. Пояснения Кривовой А.А. подтверждаются документально договором купли-продажи вышеназванной квартиры от 22.12.2004г., полученным по запросу суда из Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Центральному району г. Сочи.

               При изложенных обстоятельствах, суд делает вывод, что необходимость зарегистрироваться и приобрести права на жилплощади мужа возникла у истца Кривовой А.А. лишь после 2005 года. Из показаний свидетелей Б., М.., К.П. и документов, представленных сторонами, следует, что бывший наниматель К.И.М.(умерший (Дата)) также не имел намерений внести изменения в существующий договор социального найма жилого помещения.

            Таким образом, после 2005 года, истцу Кривовой А.А. для правомерного пользования спорной квартирой, требовалось согласие всех членов семьи нанимателя, т.е. ответчика Кривова В.М.. Доказательств, подтверждающих получения такого согласия, истцом не представлено. Напротив, ответчик пояснил в судебном заседании, что отец никогда не обращался к нему с предложением дать такое согласие.

                 Кроме того, после смерти бывшего нанимателя К.И.М.,. истец Кривова А.А. выехала из спорного помещения и в настоящее время проживает по другому адресу. Акт обследования (осмотра) спорного жилого помещения, составленный и подписанный 22.07.2011г. ответчиком Кривовым В.И. ((Адрес)), домкомом Л. ((Адрес)), соседом К.((Адрес)) подтверждает, что имущество и вещи, принадлежащие Кривовой А.А., в квартире отсутствуют.

                Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерения гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

                    Допрошенная в судебном заседании свидетель М. показала, что Кривова А.А. действительно длительное время проживала со своим мужем в квартире (Адрес) в г. Сочи.                 

                    Допрошенные в судебном заседании свидетели Б., М., К.П. подтвердили, что Кривова А.А. добровольно организовала вывоз своих вещей из квартиры и выехала из спорного жилого помещения в апреле 2011года. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признаем их правдивыми и достоверными и учитывает при принятии решения по делу.

                Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем обязанности, вытекающие из договора найма. В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 ст.67 ЖК РФ наниматель обязан проводить текущий ремонт и вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Как установлено судом бремя содержания жилья нес бывший наниматель К.И.М. и его сын Кривов В.И.(ответчик). На день смерти нанимателя К.В.М. при фактическом пользовании квартиры Кривовой А.А., имелась задолженность по коммунальным услугам более, чем за один год, которая полностью оплачена ответчиком.

                   Суд принимает во внимание, что Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации (Адрес) (Номер)-р от (Дата) нанимателем (Адрес) признан Кривов В.И. (ответчик).

                  (Дата) заключен соответствующий договор социального найма № 85-К. Членом семьи нового нанимателя Кривова В.И. является его несовершеннолетняя дочь - А., (Дата) года рождения. В свою очередь, К.И.М. снят с регистрационного учета в связи со смертью.

                   То обстоятельство, что ответчик Кривова А.А. на момент рассмотрения иска не имеет собственного жилого помещения, при решении спорного вопроса правового значения не имеет.

                   Встречное требование Кривова В.И. о признании истца Кривовой А.А., утратившей право пользование спорным жилым помещением не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что Кривова А.А. не приобретала права пользования спорным жилым помещением.

        По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

          На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                                         решил:

исковые требования Кривовой А.А. к Кривову В.И. о признании права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

встречные исковые требованиям Кривова В.И. к Кривовой А.А. о признании Кривовой А.А. утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированной решение составлено 08.08.2011 года.

Судья: