Решение Именем Российской Федерации г.Сочи 04.08.2011 года Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Слука В.А., при секретаре Марабян Т.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г. Сочи к Ломакину А.В. о возмещении материального ущерба, установил: Управление социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г. Сочи обратилось в суд с иском к Ломакину А.В. о возмещении материального ущерба. Мотивированны данные исковые требования тем, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 23 декабря 2003 г. К., (Дата) года рождения, уроженец (Адрес), проживающий по адресу: (Адрес), был признан судом недееспособным. На основании Постановления Главы Администрации Центрального района г.Сочи № 956 от 13.08.2004 г. над К. был назначен опекуном Ломакин А.В., (Дата) года рождения, проживающий по адресу: (Адрес). К обязанностям опекуна относится осуществление расчетов за все предоставляемые подопечному коммунальные услуги за счет выплат пенсионного обеспечения подопечного. В связи с недобросовестным исполнением опекуном Ломакиным А.В. своих опекунских обязанностей, у подопечного К. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 39287 руб. Представитель Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г. Сочи в судебном заседании просила суд удовлетворить исковое заявление по изложенным в иске основаниям. Ответчик исковые требования не признал, пояснив при этом, что все получаемые им денежные средства уходили на содержание К.. п.3 ст.10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу. Решением Центрального районного суда г. Сочи от 23 декабря 2003 г. К., (Дата) года рождения, уроженец (Адрес), проживающий по адресу: (Адрес), был признан судом недееспособным. На основании Постановления Главы Администрации Центрального района г.Сочи № 956 от 13.08.2004 г. над К. был назначен опекуном Ломакин Александр А.В., (Дата) года рождения, проживающий по адресу: (Адрес). Согласно справки Пенсионного фонда РФ г.Сочи от 17.11.2010 г. в период с 01.05.2006 г. по 31.03.2008 г. получателем пенсии недееспособного К. являлся его опекун Ломакин А.В. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей опекуна Ломакин А.В. был отстранен от исполнения своих обязанностей в отношении недееспособного К. (на основании распоряжения УСЗН в Центральном районе города-курорта Сочи от 30.07.2009г. № 29-р). У недееспособного К. осталась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 39 287 рублей, в связи с неоплатой опекуном Ломакиным А.В. коммунальных услуг своего подопечного. В соответствии с ч.2 ст.32 ГК РФ «Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки». На основании ч.3 ст.36 ГК РФ опекун обязан заботиться о содержании своих подопечных, защищать их права и интересы. Согласно ч.1 ст.37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун является законным представителем своего подопечного и обязан строго в соответствии с нормами закона исполнять свои обязанности, что должно подтверждаться ежегодным отчетом опекуна перед органом опеки не позднее 1 февраля текущего года (ст.25 Федерального закона от 24.04.2008г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»). В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд принимает представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с сентября 2004 г. по настоящее время в сумме 18 269 рублей. Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, ответчиком не опровергнуты установленные обстоятельства. На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г. Сочи к Ломакину А.В. о возмещении материального ущерба - удовлетворить. Взыскать с Ломакина А.В. в пользу недееспособного К. денежную сумму в размере 39 287 рублей 32 копейки, в счет погашения задолженности по коммунальным платежам подопечного К. Взыскать с Ломакина А.В. в пользу К. проценты за пользование чужими денежными средствами с сентября 2004г. по настоящее время в сумме 18 269 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 05.08.2011 года. Судья: