Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                                                            11 августа 2011 г.

при секретаре судебного заседания Марабян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алавидзе А.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Алавидзе А.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд отложить исполнительные действия связанные с исполнительным производством 3/72/60526/4/2010 (новый №14320/10/72/3) до момента рассмотрения дела Председателем Верховного суда РФ.

В обоснование своего заявления заявитель указывает, что 03.09.2009 года Центральным районным судом г. Сочи было принято решение суда по делу №2-2959/09. В производстве Сочинского межрайонного отдела ССП находится исполнительное производство по данному решению суда. 15.10.2009 года кассационным определением суда решение суда от 3.09.2009 года отменено, а ее встречное исковое заявление удовлетворено. Постановлением надзорной инстанции от 28.07.2010 года кассационное определение от 15.10.2009 года отменено. Решение суда от 3.09.2009 года оставлено без изменений. В настоящее время ей подана жалоба в Верховный суд РФ. Об этом она поставила в известность Харланова С.В. Однако СПИ Харланов С.В. продолжил исполнять решение суда и выдвинул требования, в котором указал, что в срок до 6.07.2011 года она обязана освободить от имущества спорный блок, что бы произвести снос его.

В судебном заседании заявитель пояснила, что она подала жалобу в Верховный суд РФ, в подтверждение указанного, представить какие-либо доказательства, не смогла.

Судебный пристав-исполнитель Харланов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Предстаивтель администрации г. Сочи, Туквадзе В.Г. и Пхакадзе Т., Пхакадзе А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как достоверно установлено из материалов дела, а так же из пояснений заявителя, участвующих в рассмотрении заявления, 03.09.2009 года Центральным районным судом г. Сочи было принято решение суда по делу №2-2959/09, которым Алавидзе А.П. обязана своими силами и за свой счет осуществить снос самовольно возведенного двухэтажного строение, освободить земельный участок площадью 24 кв.м. по адресу: <адрес>.

В производстве Сочинского межрайонного отдела ССП находится исполнительное производство по данному решению суда.

15.10.2009 года кассационным определением суда решение суда от 3.09.2009 года отменено, а встречное исковое заявление Алавидзе А.П. удовлетворено.

Постановлением надзорной инстанции от 28.07.2010 года кассационное определение от 15.10.2009 года отменено. Решение суда от 3.09.2009 года оставлено без изменений.

Со слов Алавидзе А.П. ею подана жалоба в Верховный суд РФ. Вместе с тем тот факт, что Алавидзе А.П. подана жалоба в Верховный суд РФ ничем не подтверждается.

Согласно ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Таким образом, заявительница в случае подачи ею жалобы в Верховный суд РФ может обратиться в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве» и ГПК РФ с просьбой о приостановлении исполнительного производства.

Статьей 437 ГПК РФ определено право суда приостановить исполнительное производство (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ) Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что Верховный суд РФ принял к производству надзорную жалобу Алавидзе А.П.

При таких обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

В удовлетворении заявления Алавидзе А.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.     

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через райсуд в течение 10 дней.