Решение Именем Российской Федерации г.Сочи 17.08.2011 года Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Слука В.А., при секретаре Марабян Т.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Семашко В.А. о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий, установил: Прокурор Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Семашко В.А. о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий. Мотивированны исковые требования тем, что прокуратурой Хостинского района г. Сочи проведена проверка соблюдения законодательства об охране жизни и здоровья людей на водных объектах. В ходе проверки установлено, что рекреационная зона «Красный штурм», не соответствует правилам охраны жизни людей на водном объекте. В ходе обследования рекреационной зоны «Красный штурм» (береговая полоса) выявлено, что на указанном объекте отсутствуют матросы-спасатели, спасательная лодка, информационные стенды по профилактике несчастных случаев на воде, информационные щиты (аншлаги), предупреждающие об опасности купания в данном месте, не выполнена водолазная очистка дна, не установлены границы заплыва. Ни одна из вышеперечисленных рекреационных зон не допущена к эксплуатации в 2011 году. Таким образом, бездействие индивидуального предпринимателя Семашко В.Л., в части непринятия мер по обеспечению безопасности людей на водном объекте, охране их жизни и здоровья, нарушает права граждан на охрану жизни и здоровья, гарантированные Конституцией РФ, свободное и безопасное пользование водными объектами на территории муниципального образования - города- курорта Сочи. Указанное бездействие вышеназванного лица нарушает права охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, что в соответствии со ст. 45 ГК РФ дает право прокурору обратиться в суд для защиты этих прав и интересов. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют реестры отправления заказных бандеролей суда и отделения связи. Каких-либо иных средств связи и доставки, обеспечивающих уведомление, предусмотренных ст.167 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежаще (телефонограмма). Представитель администрации города Сочи полагал возможным исковые требования удовлетворить поскольку они законны. Выслушав пояснения представителя администрации города Сочи, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу. Администрация г. Сочи 15.06.2011 года на основании распоряжения администрации г. Сочи от 25.08.2010 года № 243-р-л в целях создания условий для отдыха граждан путем организации обустройства мест отдыха, повышения безопасности и качества обслуживания лиц, отдыхающих на пляжах в г. Сочи, обеспечения соблюдения санитарных требований и режима охраны и использования природных ресурсов территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов заключила с индивидуальным предпринимателем Семашко В.А. договор № 17 о благоустройстве пляжа. В ходе проверки прокуратурой Хостинского района установлено, что рекреационная зона «Красный штурм», не соответствует правилам охраны жизни людей на водном объекте. В ходе обследования рекреационной зоны «Красный штурм» (береговая полоса) выявлено, что на указанном объекте отсутствуют матросы-спасатели, спасательная лодка, информационные стенды по профилактике несчастных случаев на воде, информационные щиты (аншлаги), предупреждающие об опасности купания в данном месте, не выполнена водолазная очистка дна, не установлены границы заплыва. Ни одна из вышеперечисленных рекреационных зон не допущена к эксплуатации в 2011 году. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.06.2006 года № 536 утверждены Правила охраны жизни людей на водных объектах в Краснодарском крае (далее - Правила). Согласно п. 2.1 данного договора ИП Семашко В.А. обязуется осуществить мероприятия по обеспечению безопасности отдыхающих путем установки оборудованных спасательных и медицинских постов, укомплектовать спасательные и медицинские посты квалифицированным персоналом, оборудованием, а также обеспечить соблюдение установленных законодательством экологических, водоохранных, санитарно-эпидемиологических нормативов, в том числе соблюдение требований Правил охраны жизни людей на водных объектах в Краснодарском крае, утвержденных постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.06.2006 года№ 536. В соответствии сп. 1.1 ст. 1 Правил охраны жизни людей на водных объектах в Краснодарском крае требования, предъявляемые к обеспечению безопасности людей па водных объектах, являются обязательными на территории Краснодарского края. Бездействие индивидуального предпринимателя Семашко В.Л., в части непринятия мер по обеспечению безопасности людей на водном объекте, охране их жизни и здоровья, нарушает права граждан на охрану жизни и здоровья, гарантированные Конституцией РФ, свободное и безопасное пользование водными объектами на территории муниципального образования - города- курорта Сочи. Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность исковых требований, заявленные требования ответчиком не опровергнуты. На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Семашко В.А. о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий - удовлетворить. Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Семашко В.А. в части непринятия им мер по обеспечению безопасности людей на водном объекте, охране их жизни и здоровья на рекреационной зоне «Красный штурм». Обязать индивидуального предпринимателя Семашко В.А. устранить выявленные нарушения на данных водных объектах в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней. Судья: