К делу № 2- 3886/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И., при секретаре Аветян Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабуровой Н.А. к ИП Коростелеву Е.П. о защите прав потребителе УСТАНОВИЛ : Шабурова Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Коростелеву Е.П. о защите прав потребителе. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП Коростелевым Е.П. был заключен договор № розничной купли-продажи металлопластиковых конструкций стоимостью <данные изъяты> рублей. Предварительная оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи мне товара - в течение 18 рабочих дней с момента предоплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен еще один аналогичный договор №. Общая сумма этого договора составила <данные изъяты> рублей. Предварительная оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи товара - 30 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, общая сумма предоплаты по двум договорам составляет <данные изъяты> рублей. Оба договора были заключены в офисе ответчика по адресу: <адрес>, через менеджера Лысенко Е.А.. Согласно п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец производит доставку купленного товара себе на склад и передает его покупателю. Этот процесс оформляется актом приема-передачи (подпункт в) п. 4.3 указанного договора). Склад ответчика находится в городе Сочи, что прямо предусмотрено в спецификации к договору. Однако до настоящего времени ИП Коростелев Е.Ю. свои обязательства ни по одному из договоров не исполнил, металлоиластиковые конструкции ей не переданы. Согласно п. 1.2 договора № и п. 1.3 договора №, реализуемая продукция является строго индивидуальной и передается на изготовление производителю в течение 2-х часов. Следовательно, заключенные между ними договоры являются договорами бытового подряда, и к ним применяются положения § 1 и 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также соответствующие положения о выполнении работ главы III Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит расторгнуть договоры розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Коростелевым Е.П. и Шабуровой Н.А.. Взыскать с ИП Коростелева Е.П. в пользу Шабуровой Н.А. уплаченную по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ к № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; неустойку (пени) в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред; <данные изъяты> согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к счету № за оказанную консультацию по подготовке текста искового заявления и штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании истица исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в соответствии с требованиями ГПК - извещения о месте и времени судебного разбирательства направлялись по последнему известному месту нахождения ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела в суд не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истицы, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шабуровой Н.А. и ИП Коростелевым Е.П. был заключен договор № розничной купли-продажи металлопластиковых конструкций стоимостью <данные изъяты> рублей, предварительная оплата по которому была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи мне товара - в течение 18 рабочих дней с момента предоплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен еще один аналогичный договор №. Общая сумма этого договора составила <данные изъяты> рублей. Предварительная оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи товара - 30 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, общая сумма предоплаты по двум договорам составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец производит доставку купленного товара себе на склад и передает его покупателю. Этот процесс оформляется актом приема-передачи (подпункт в) п. 4.3 указанного договора). Шабурова Н.А. свои обязательства по внесению предоплаты выполнила, вместе с тем, ИП Коростелев Е.Ю. свои обязательства ни по одному из договоров не исполнил, металлоиластиковые конструкции Шабуровой Н.А. до настоящего времени не переданы. В связи с изложенным, в соответствии со ст.28 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителя» Шабурова Н.А. вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявление соответствующего требования. ДД.ММ.ГГГГ Шабурова Н.А. направила ответчику претензионное письмо, в которой отказалась от исполнения договоров и потребовала возврата предварительно уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также выплаты неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Претензионное письмо было вручено через менеджера Лысенко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ Однако ответ на него до настоящего времени не поступил, деньги истице не возвращены, неустойка не выплачена. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Просрочка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила с ДД.ММ.ГГГГ до дня предъявления претензии (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. 25 календарных дней. Цена выполнения работы равна <данные изъяты> рубля. Следовательно, неустойка составляет <данные изъяты>.*3%*25 дней = <данные изъяты>. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. Данное требование Закона императивно и в редакции Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ носит обязательный характер. ГПК РФ не содержит норм позволяющих не применять штрафные санкции по причине нецелесообразности в случаях, когда их применение прямо установлено федеральными законами. Учитывая, что судом удовлетворены требования о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., суд взыскивает с ответчика штраф в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который суд оценивает с учетом конкретных обстоятельств дела. принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав, потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца, в т.ч. по месту жительства истца. Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с договором розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами, установлена территориальная подсудность. Исходя из заключенного договора между ИП Коростылевым и Шабуровой Н.А. споры при не достижении согласия сторон решаются в Октябрьском районном суде г. Краснодара. Согласно ст. 32 ГПК РФ Стороны действительно могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Для суда, выбранного сторонами, соглашение сторон об изменении подсудности обязательно, если оно не противоречит требованиям закона. Как пояснила истица, соглашение об изменении подсудности включено было в условия договора, однако она не читала данный пункт договора, ей непонятно, почему он включен в договор, если ИП Коростылев зарегистрирован в <адрес>, а договор исполняется по <адрес>. Кроме того, во втором договоре розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что споры решаются по месту нахождения продавца в соответствии с законодательством. Оба договора заключены во исполнение одного заказа. Поэтому суд считает, что соглашение сторон об изменении подсудности по договору от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям закона, поскольку в силу п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Местом заключения договора и местом его исполнения является <адрес>. В связи с чем суд считает, что спор подсужен Центральному районному суду гор.Сочи. Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Шабуровой Н.А. к ИП Коростелеву Е.П. о защите прав потребителе удовлетворить частично. Расторгнуть договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП Коростылевым и Шабуровой Н.А. Взыскать с ИП Коростелева Е.П. в пользу Шабуровой Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб. и в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а также штраф в доход государства в сумме <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ИП Коростелева Е.П. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 26 сентября 2011 года. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме. Судья - А.И. Афонькина