К делу №2-4544/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2010 года Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И. при секретаре Аветян Н.А. представителя Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Строганова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Абиянц И.С. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю У С Т А Н О В И Л : Абиянц И.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановке государственной регистрации права на объекты недвижимости. Свои требования обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого строения без права регистрации, расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 3 ст. 25.3 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» он обратился в Сочинский отдел УФСГРКК по Краснодарскому краю для подачи декларации на объект недвижимого имущества, расположенный на принадлежащем ему земельном участке, а именно: жилой дом. Фактическими обстоятельствами, послужившим обращению в государственный Орган явилось изменение площади и целевого назначения объекта недвижимости. То есть, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Сер. № площадь жилого строения 246, 6 кв.м., увеличилась до 250, 0 кв.м. и целевое назначение объекта недвижимости стало жилой дом, вместо ранее зарегистрированного - жилого строения без права регистрации. Обращаясь к заинтересованному лицу он руководствовался разъяснениями Министерства экономического развития РФ, изложенные в Письме от 13.04.2010г. № Д23-1307, где в абзаце 4 указано «...все сведения об объекте недвижимого имущества определяются и вносятся заявителем в Декларацию самостоятельно, в том числе сведения о назначении объекта недвижимости. Следует учитывать, что отметка в графе «Жилое» проставляется в случае, если объект недвижимости пригоден для постоянного проживания независимо от характера его фактического использования для соответствующих целей (т.е. Постоянно либо временно (в течение определенного сезона)». В абзаце 5 указано «Площадь соответствующего объекта недвижимого имущества при заполнении пункта 5 Декларации также указывается заявителем самостоятельно». Несмотря на разъяснения Министерства экономического развития и федеральное законодательство Сочинским отделом УФСГРКК по Краснодарскому краю произведена приостановка государственной регистрации документов, при этом указано требование о предоставлении кадастрового паспорта объекта недвижимости и документа органа местного самоуправления о признании объекта недвижимости пригодным для постоянного проживания. Считает, что эти требования заинтересованного лица являются противозаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку их представление законом не предусмотрено и регистрирующий орган не вправе требования его. В судебное заседание заявитель либо его представитель не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю считает их действия по приостановке государственной регистрации законными. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Абиянц И.С. на жилое строение без права регистрации, расположенное на садовом земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Центральный отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю за внесением изменений по строению, расположенному на садовом земельном участке площадью 246,6 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании собственноручно заполненной Декларации об объекте недвижимого имущества. Изменения заключались в величине общей площади дома, изменении назначения из нежилого в жилое и наименования объекта недвижимого имущества с жилого строения без права регистрации проживания на жилой дом. Приостановление государственной регистрации связано с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома. Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, их доводы и возражения, суд в удовлетворении заявления отказывает по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 ч. 1 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решения, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права. При этом закон определяет, что при рассмотрении дел, возникающих из публично-правовых отношений, суд не рассматривает спор о праве, а осуществляет проверку законности обжалуемых актов и действий. Как следует из материалов дела, Абиянц И.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральный отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю за внесением изменений по строению, расположенному на садовом земельном участке площадью 246,6 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании собственноручно заполненной Декларации об объекте недвижимого имущества. Изменения заключались в величине общей площади дома, изменении назначения из нежилого в жилое и наименования объекта недвижимого имущества с жилого строения без права регистрации проживания на жилой дом. При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию на основании п.1 ст. 13 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ, установлено, что нарушены требования действующего законодательства, а также не представлен кадастровый паспорт, в связи с чем регистрация изменений была приостановлена. Решение о приостановлении суд считает законным, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома. Жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт «к» части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки. В случае отсутствия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации). Аналогичная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с обращениями ряда граждан». Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29 декабря 2009 г. №1185 утверждено «Положение о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания».:В целяхреализации этого Постановления Распоряжением Администрации г. Сочи от.17.05.2010г. №270-р утвержден состав городской межведомственной комиссии по признанию жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания на территории Муниципального образования город-курорт Сочи. Таким образом, согласно положений действующего законодательства, а также позиции Конституционного суда РФ, перевод нежилого строения в жилое возможен либо по решению суда, либо по решению межведомственной комиссии г. Сочи. Такого решения в Центральный отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю заявителем представлено не было, в связи с чем регистрация была обоснованно приостановлена. В соответствии с пунктом 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Суд считает, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, поэтому в удовлетворении заявления отказывает. Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Абиянц И.С. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по приостановке внесения изменений по строению, расположенному на садовом земельном участке площадью 246,6 кв.м. по адресу: <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья