г.Сочи                                    

19.09.2011 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

с участием представителя истца Казанцева С.К.,

представителя администрации г.Сочи Буниной Е.А.,

представителя МУП г.Сочи "Квартирно-правовая служба города" Асланова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян Э.Э. к администрации г.Сочи, МУП г.Сочи "Квартирно-правовая служба города" о понуждении к заключению договора социального найма,

установил:

Григорян Э.Э. обратилась в суд с иском к администрации г.Сочи, МУП г.Сочи "Квартирно-правовая служба города", которым просит обязать администрацию г.Сочи заключить договор социального найма на <адрес> с ней и членами ее семьи.

В обоснование своих требований истец указывает, что она и ее семья состоящая из пяти человек проживает в двухкомнатной <адрес> общей площадью 34,0 кв.м, жилой 26,4 кв.м. Актом обследования <адрес> от 06.03.2007 г. установлено, что для безопасного проживания требуется капитальный ремонт жилых помещений под квартирой №.

ООО "Управляющая компания "Сочиграндстрой", рассмотрев ее заявление от 14.03.2008 г., не возражает в производстве ремонтных работ помещений первого этажа, находящихся под квартирой <адрес> и после производства ремонтных и укрепительных работ рекомендуют ей обратиться в Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи для заключения договора аренды на указанное помещение.

Жилое помещение, расположенное под квартирой <адрес> аварийно, в данном помещение никто не проживал и не был зарегистрирован.

Данный факт подтверждается ответом Филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г.Сочи, согласно которого <адрес> не приватизирована. О принадлежности <адрес> в инвентарном деле № 5222 филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Сочи не располагает информацией.

Данный факт как же подтверждается ответом Управления ФРС по КК Центральный отдел по г., согласно которого запрашиваемые сведения о <адрес> не могут быть предоставлены, поскольку в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременении) на этот объект отсутствуют.

Согласно данным, имеющимся в паспортно-регистрационном отделе МУП г.Сочи "ГорИВЦ", <адрес> отсутствует.

После произведенных ремонтных работ площадь <адрес> составляет: общая 34,2 кв.м., жилая 23,9 кв.м.

Для улучшения жилищных условий ими произведен ремонт в <адрес> эта квартира была заброшенной и не пригодной для проживания.

Факт того, что <адрес> была в аварийном состояние и не пригодна для проживания подтверждается сделанными фотографиями, на которых видно состояние данной квартиры № до произведенного ремонта.

Ремонт произведен за личные средства. В подтверждение этому имеются, чеки, квитанции, договора подряда.

В связи с тем, что ей и ее семье было рекомендовано произвести ремонтные и укрепительные работы жилых помещений первого этажа, находящихся под квартирой <адрес> и обратиться в Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи для заключения договора аренды на указанное помещение. Я считаю, что это дает ей право на заключение с ней и членами ее семьи договора социального найма жилого <адрес>.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г.Сочи возражал против удовлетворения требований, указав, что нет оснований для заключения договора социального найма на <адрес>.

Представитель МУП г.Сочи "Квартирно-правовая служба города" иск не признал, указал, что семья истца может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако порядок признания не соблюден, оснований для предоставления <адрес> семье истца не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, материалы инвентаризационного дела № 5222 <адрес>, суд находит оснований для удовлетворения иска.

Григорян Э.Э. и члены ее семьи (всего пять человек) является собственником двухкомнатной <адрес> общей площадью 34,0 кв.м, суммарной жилой площадью 26,4 кв.м (8,8 и 17,6) со следующими элементами благоустройства данного жилого помещения: отопление отсутствует, газоснабжение отсутствует, электроснабжение имеется, водопровод городские сети, горячее водоснабжение отсутствует, канализация имеется (выписка из лицевого счета МУП г.Сочи "Городской информационно-вычислительный центр" от 08.04.2010 г. № 1/15 711.

Согласно письма Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи от 22.12.2009 г. № 92-05-16/11607 (материалы инвентарного дела № 5222 филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация") из-за прекращения 03.11.2009 г. договора доверительного управления муниципальным жилищным фондом с Управляющей компанией ООО "Сочиграндстрой" от 24.03.2005 г. в строку "балансодержатель" неприватизированных квартир внесена запись "муниципальная казна города-курорта Сочи".

Таким образом, <адрес> является муниципальной собственностью, на что также указывает письмо Комитета по управлением имуществом администрации г.Сочи от 15.02.2007 г. № к-01/713-17 и уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел по г.Сочи от 08.04.2010 г. № 50/045/2010-012 об отсутствии записи о государственной регистрации прав на данный объект.

Письмо МУП г.Сочи "КорИВЦ" от 30.04.2010 г. № 125 указывает, что по данным паспортно-регистрационного отдела <адрес> отсутствует.

На этом основании суд делает вывод, что муниципальная <адрес> не обременена правами нанимателей.

Согласно данным, содержащимся в материалах инвентаризационного дела № 5222 <адрес>, а именно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, утв. заместителем Главы г.Сочи А.С.Мелкумовым, <адрес> в составе неприватизированных квартир передан с баланса МУП г.Сочи "РЭО № 8" в доверительное управление Управляющей компании ООО "Сочиграндстрой".

06.05.2008 г. истцу Управляющей компанией ООО "Сочиграндстрой" за № 328-Ж/168 указано, что управляющая компания не возражает в производстве ремонтных работ помещений первого этажа под квартирой <адрес> и после их производства обратиться в Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи для заключения договора аренды на указанные жилые помещения.

Данный ответ дан истцу на основании ее обращения от 14.03.2008 г. за вх. № 328-ж, согласно которого истец просил разрешения провести ремонтно-строительные работы и закрепить за ней площади помещений под квартирой № 8.

Согласно акта Управляющей компании ООО "Сочиграндстрой" от 06.03.2008 г. собственником <адрес> произведены ремонтные работы по замене сгнивших деревянных перекрытий пола, проведена работы по укреплению несущей стены и сделан вывод, что для безопасности проживания в квартире № из-за аварийности квартиры № (расположена под квартирой №) требуется капитальный ремонт подсобных помещений под квартирой №. При этом установлено, что в помещениях под квартирой № прогнило деревянное перекрытие, сгнил деревянный пол, по периметру фундамента многочисленные трещины, отсырел угол площадью 2,9 кв.м, перекошен оконный проем, выбиты стекла.

МУП г.Сочи "ГорИВЦ" письмом от 06.04.2010 г. № 176 просил филиал НУП КК "Крайтехинвентаризация" изготовить для Григорян Э.Э. и за ее счет технический паспорт на <адрес>.

Согласно представленным товарным документам, ремонт <адрес> произведен за счет Григорян Э.Э.

Представленное экспертное заключение ООО "Центра экономических и инженерных экспертиз "Стандарт" от 24.08.2011 г. № 0.328 указывает, что <адрес> соответствует требованиям СНиП 2.08.01-089* "Жилые здания" и СНиП 31.01.2003 "Здания жилые многоквартирные", а также требованиям, которым должно отвечать жилое помещение (Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47), а после капитального ремонта квартиры № и № соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и не создают препятствия в пользовании соседним помещениям. Стоимость капитального ремонта квартир № и № экспертом определена в размере 1387523 рубля, в том числе по квартире № - 361400, по квартире № - 858133, по фасаду дома - 167990.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно положениям ст.60 ЖК РФ права собственника <адрес> осуществляет администрация г.Сочи.

часть 2 ст.676 ГК РФ и ч.2 ст.65 ЖК РФ устанавливает, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Между тем, собственник квартиры № от выполнения данных обязанностей самоустранился, что привело к разрушению данных помещений первого этажа (квартира №) до состояния опасности проживания этажом выше (квартира №).

Григорян Э.Э. используя права нанимателя жилого помещения, установленные ст.67 ЖК РФ, во избежание утраты принадлежащей ей на праве собственности квартиры № с уведомлением управляющей компании муниципальным жилищным фондом взяв на себя обязанности наймодателя, предусмотренные ст.65 ЖК РФ, осуществила капитальный ремонт квартиры № восстановив ее до соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма гражданину передается жилое помещение во владение и пользование для проживания.

Учитывая установленные обстоятельства, суд делает вывод о том, что между администрацией г.Сочи и Григорян Э.Э. фактически сложились отношения, соответствующие условиям договора социального найма, регулируемые ст.672 ГК РФ, ст.60, ст.61, ст.67 ЖК РФ.

Таким образом, в целях упорядочивания отношений в жилищной сфере при установленных судом обстоятельств, учитывая выбранный способ защиты права, не противоречащий ст.12 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать администрацию г.Сочи заключить с Григорян Э.Э. и членами ее семьи договор социального найма на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.09.2011 г.

Председательствующий