РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи

12.09.2011 г.       

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сеселкина П.М., Третьякова С.Н., Стеганцева А.С. о признании заключенным договора долевого участия, признании права собственности на квартиру,

установил:

Сеселкин П.М. обратился в суд с иском к ООО "Кровмонтаж", ООО СК "ГАМАИС" о признании заключенным договора долевого участия в строительстве № 05/06 от 05.06.2007 г., заключенный между ООО "Кровмонтаж" и ним, и признании права собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 111,19 кв.м, расположенную на пятом этаже в жилом доме литер А по <адрес>.

Третьяков С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Кровмонтаж", ООО СК "ГАМАИС" о признании заключенным договора долевого участия в строительстве N 10/07 от 10.07.2007 г., заключенный между ООО "Кровмонтаж" и ним, и признании права собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 111,19 кв.м, расположенную на восьмом этаже в жилом доме литер А по <адрес>.

Стеганцев А.С. обратился в суд с иском к ООО "Кровмонтаж", ООО СК "ГАМАИС" о признании заключенным договора долевого участия в строительстве N 20 от 20.06.2007 г., заключенный между ООО "Кровмонтаж" и ним, и признании права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 72,01 кв.м, расположенной на четвертом этаже в жилом доме литер А по <адрес>.

Истцы в обоснование своих требований указали, что ими с ООО "Кровмонтаж" заключены договоры долевого участия в строительстве жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> для приобретения после сдачи жилого дома в эксплуатацию прав собственности на конкретные доли жилого дома в виде причитающихся им квартир в указанном доме. Во исполнение указанных договоров истцами были переданы наличные денежные средства ООО "Кровмонтаж", что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Условиями спорных договоров предусматривалось, что застройщик имеет все необходимые юридические права и полномочия, разрешения и документы на строительство 26-квартирного жилого дома по <адрес>, в т.ч. разрешение на строительство, проектную документацию, технические условия на подключение электричества, газа, воды, канализации. В спорных договорах ООО "Кровмонтаж" гарантировало, что жилой дом будет введён в эксплуатацию в период в I квартал 2008 г., после чего в течение 10-ти дней каждый из истцов должен получить причитающуюся ему квартиру и подписать акт приёма-передачи квартиры. ООО "Кровмонтаж" регистрацию в Управлении ФРС по Краснодарскому краю спорных договоров не произвело. Уклонение ООО "Кровмонтаж" от исполнения своих обязательств перед истцами как дольщиками по спорным договорам и от государственной регистрации этих договоров нарушило права и законные интересы истцов как добросовестных участников гражданско-правовых сделок. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исками по рассматриваемому делу.

Приводя в обоснование своих требований вышеуказанные доводы, истцы просят заявленные требования удовлетворить.

Определением суда от 21.07.2011 г. дела объединены в одно производство.

При рассмотрении дела представитель истцов поддержал заявленные требования.

Представители ООО "Кровмонтаж", ООО СК "ГАМАИС" возражали против заявленных исковых требований, указав, что договоры долевого участия истцов в строительстве дома не зарегистрированы в установленном порядке, в связи с чем не может считаться заключенным, нет сведений о конкретном имуществе, т.е. нет предмета договора, в юридических и бухгалтерских документах ООО "Кровмонтаж", переписке, в перечне кредиторов ООО "Кровмонтаж" как должника не отражены кредиторские права истцов по спорным договорам долевого участия, не отражены поступления денег от истцов по данным договорам, не существовало на момент выкупа ООО СК "ГАМАИС" у ООО "Кровмонтаж" инвестиционных прав на строительство дома правопритязаний истцов.

Представитель администрации г.Сочи (третье лицо без самостоятельных требований) на рассмотрение дела не явился, извещен под роспись о времени и месте его рассмотрения, не представил сведения об уважительности причин неявки.

Представитель ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" просил рассмотреть дело в его отсуттсвие.

Третье лицо без самостоятельных требований, ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения №1806, просил суд отложить рассмотрение дела в связи с участием представителя в арбитражном процессе. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что ОАО "Сбербанк России" в лице его филиала о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Перед рассмотрением дела поступило заявление с просьбой об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки представителя в связи с участием с его в арбитражном процессе. По смыслу приведенной выше нормы вопрос о наличии оснований к отложению слушания дела разрешается судом с учетом анализа обстоятельств, воспрепятствовавших явке лица в судебное заседание. Суд, суд признавая неявку представителя ОАО "Сбербанк России" неуважительной, исходил из того, что сам по себе факт нахождения представителя юридического лица в арбитражном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин, безусловно влекущих отложение слушания дела. В этом случае юридическому лицу необходимо представить доказательства, бесспорно свидетельствующие о невозможности направление иного представителя для участия в судебном заседании. Таких доказательств истцом представлено не было. Кроме того, суд учитывает также тот факт, что ОАО "Сбербанк России" 12.07.2011 г. подано ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований, которое удовлетворено судом 21.07.2011 г. и ОАО "Сбербанк России" представлена позиция по делу, представитель принимал участие в деле в предыдущих заседаниях, не был лишен права давать пояснения, приводить доводы в обоснование возражений и представлять доказательства.

Позиция ОАО "Сбербанк России" устанавливается исходя из представленных возражений, в которых ОАО "Сбербанк России" указывает, что требования истцов не подлежат удовлетворению, и состоящих в том, что в связи с заключением договора купли-продажи прав инвестирования между ООО СК "ГАМАИС", ООО "Кровмонтаж" и Сбербанком заключен договор № 10 004-ПД от 24.03.2009 г. перевода долга с ООО "Кровмонтаж" на ООО СК "Гамаис" и договор залога имущественных прав № 10 004-ПД-3-1 от 24.03.2009 г. о передаче в залог Сбербанку имущественных прав на строящийся дом в обеспечение обязательств по договору о переводе долга.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, изучив материалы дела, позиции лиц, участвующих в деле, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

28.02.2006 г. между администрацией г.Сочи (именуемой по договору арендодатель) и ООО "Кровмонтаж" (именуемым до договору арендатор) подписан договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № 4900003792.

Согласно п.1.1. договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1471 кв.м для строительства 26-квартирного жилого дома по <адрес> сроком до 01.12.2007 г. (п.2.1. договора).

09.02.2006 г. между администрацией г.Сочи и ООО "Кровмонтаж" (именуемым по договору инвестор) подписан договор № 03.3/17 инвестирования в строительство 26-квартирного жилого дома по <адрес> (далее - договор инвестирования от 09.02.2006 г. № 03.3/17).

Согласно п.1.1. договора в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счёт собственных и/или привлечённых средств произвести финансирование строительства 26-квартирного жилого дома по <адрес>.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что проектирование и строительство объекта осуществляется за счёт собственных и/или привлечённых инвестором средств, силами инвестора или специализированной подрядной организации.

В п.1.3. договора договаривающиеся стороны указали, что в качестве вклада в развитие социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры г.Сочи инвестором перечислено в бюджет г.Сочи 1 001 900 руб. 92 коп. в соответствии с договором о выполнении долевого участия в развитии городских инженерных сетей от 09.12.2002 г. № 46 и перерасчётом долевого участия к договору от 22.01.2004 г.               

Помимо указанной в п.1.3. договора оговорки в п.1.4. договора стороны дополнительно определили, что инвестор принимает на себя участие в развитии социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры г. Сочи путём перечисления 2500000 рублей в бюджет г.Сочи.

В соответствии с п.2.1.1. договора администрация г.Сочи в пределах своей компетенции оказывает инвестору содействие в оформлении проектной, проектно-сметной, исходно-разрешительной и иной градостроительной документации, необходимой для реконструкции объекта и сдачи его в эксплуатацию, в т.ч. издаёт ненормативные правовые акты (постановления главы г. Сочи), разрешающие проектирование, реконструкцию объекта, а также об утверждении (регистрации) актов о приёмке объекта в эксплуатацию, и другие ненормативные правовые акты, необходимые для реализации целей договора.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемом в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность представляет собой вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ объектами капитальных вложений являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества.

Согласно ст.8 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствий с ГК РФ.

Инвестиционный договор предусматривает, что в результате исполнения взаимных обязательств каждая из сторон получает в собственность имущество пропорционально произведённому вкладу.

Из приведённой нормы следует, что существенным условием инвестиционного договора является условие, позволяющее определить вклад (инвестицию) каждого из участников инвестиционного договора.

К субъектам инвестиционной деятельности ст.4 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ относит инвесторов, заказчиков, подрядчиков, пользователей объектов капитальных вложений, а также других лиц.

Из ст.10, ст.11, ст.19 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ следует, что к другим лицам, участвующим в инвестиционной деятельности, могут относиться органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления.

Статьей 19 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ установлены следующие формы и методы регулирования инвестиционной деятельности органами местного самоуправления: создание в муниципальных образованиях благоприятных условий для инвестиционной деятельности; предоставление субъектам инвестиционной деятельности льгот по уплате местных налогов, льгот по предоставлению земельных участков и иных природных ресурсов; защита интересов инвесторов; прямое участие органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности путем размещения средств местных бюджетов для финансирования инвестиционных проектов.

В договоре инвестирования от 09.02.2006 г. № 03.3/17 отсутствуют положения о том, что администрация г.Сочи осуществляет регулирование инвестиционной деятельности инвестора -ООО "Кровмонтаж" в формах и методами, указанными в ст.19 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ.

Принятые администрацией г.Сочи обязательства по п.2.1.1. договора инвестирования от 09.02.2006 г. № 03.3/17 по оказанию инвестору - ООО "Кровмонтаж" содействия в оформлении проектной, проектно-сметной, исходно-разрешительной и иной градостроительной документации, необходимой для реконструкции объекта и сдачи его в эксплуатацию, в т.ч. издании ненормативных правовых актов (постановлений главы г.Сочи), разрешающих проектирование, реконструкцию объекта, а также об утверждении (регистрации) актов о приёмке объекта в эксплуатацию, не свидетельствуют о создании инвестору - ООО "Кровмонтаж" каких-либо льготных условий или защите интересов инвестора - ООО "Кровмонтаж", так как указанные обязательства администрации г.Сочи не выходят за рамки исполнительно-распорядительных функций и публично-правовых обязанностей, находящихся в компетенции администрации г.Сочи и подлежащих выполнению ею в силу закона и безвозмездно.

Обязанности, принятые на себя администрацией г.Сочи в п.2.1.1. договора инвестирования от 09.02.2006 г. № 03.3/17 не являются конкретно определёнными и сводятся к совершению действий, входящих в исключительную компетенцию администрации г.Сочи, а именно: оказывать инвестору содействие в оформлении проектной, проектно-сметной, исходно-разрешительной и иной градостроительной документации, необходимой для реконструкции объекта и сдачи его в эксплуатацию, издавать ненормативные правовые акты (постановления главы г.Сочи), разрешающие проектирование, реконструкцию объекта, а также об утверждении (регистрации) актов о приёмке объекта в эксплуатацию.

По договору инвестирования от 09.02.2006 г. № 03.3/17 не предусмотрен денежный вклад со стороны администрации г.Сочи в финансирование строительства 26-квартирного жилого дома по <адрес>. Указанное свидетельствует о том, что по указанному спорному договору действительная воля и имущественный интерес администрации г.Сочи не были направлены на строительство 26-квартирного жилого дома по <адрес>.

Также из указанного договора не усматривается условий о приобретении объекта - 26-квартирного жилого дома по <адрес> в общую (долевую) собственность сторон - администрации г.Сочи и ООО "Кровмонтаж".

Условия п.2.1.1. договора инвестирования от 09.02.2006 г. № 03.3/17 свидетельствуют, что перенеся в гражданско-правовую сферу взаимоотношения, построенные на властном подчинении одного субъекта права другому, администрация г.Сочи как орган местной власти взялась исполнить публичную обязанность, которую по характеру своей деятельности должна выполнять в отношении каждого обратившегося к нему лица (а при наличии к тому оснований вынести положительное решение), за встречное имущественное предоставление в виде денежных сумм, уплачиваемых инвестором - ООО "Кровмонтаж" согласно п.1.3., п.1.4. договора инвестирования от 09.02.2006 г. № 03.3/17 в счёт оплаты долевого участия в развитии городских инженерных сетей (социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры г.Сочи). Из указанного следует, что фактически, исполнение администрацией г.Сочи публичных обязанностей, закреплённых в п.2.1.1. договора инвестирования от 09.02.2006 г. № 03.3/17, поставлено в зависимость от выполнения инвестором - ООО "Кровмонтаж" обязанности, не предусмотренной законодательством.

В соответствии с частями 1-3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Действующее законодательство не содержит понятия инвестиционного договора, не устанавливает его предмета и существенных условий, поэтому для квалификации правоотношений между участниками инвестиционной деятельности необходимо руководствоваться правилами ст.431 ГК РФ исходя из буквального толкования его условий. Согласно названной статье при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из условий п.1.3., п.1.4. договора инвестирования от 09.02.2006 г. № 03.3/17, общей целью сторон и, следовательно, предметом договора является сотрудничество в развитии городских инженерных сетей (социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры г.Сочи).

По смыслу ст.1 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ денежные средства, уплаченные инвестором - ООО "Кровмонтаж" согласно п.1.3., п.1.4. договора инвестирования от 09.02.2006 г. № 03.3/17, по своей природе не являются инвестиционным взносом.

Содержание п.1.3., п.1.4., п.2.1.1. договора инвестирования от 09.02.2006 г. № 03.3/17 свидетельствует о том, денежные средства в размере долевого участия в развитии инженерной инфраструктуры г.Сочи, уплаченные инвестором - ООО "Кровмонтаж" согласно п.1.3., п.1.4. указанного договора, фактически являются платой (встречным имущественным предоставлением) инвестора - ООО "Кровмонтаж" за выполнение публичных действий администрацией г.Сочи как органом, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции муниципального образования в пределах территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Исходя из понятия органа местного самоуправления и его функций, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" подготовка и принятие распорядительных документов является его обязанностью как муниципального образования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство, за исключением случаев, когда такого разрешения не требуется; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы; получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2006 г. между ООО "Кровмонтаж" (именуемым по договору продавец) и ООО "СК "ГАМАИС" (именуемым по договору покупатель) подписан договор купли-продажи права инвестирования № 09/1-И.

Согласно п.1.1. договора продавец продаёт, а покупатель покупает права на инвестирование строительства 5-ти этажного 26-квартирного жилого дома в объёме 1400 кв.м общей площади квартир.

В п.2.1. договора установлено, что цена переуступки прав на долю в инвестировании строительства жилого дома составляет 50000 рублей, в том числе НДС.

В п.3.1.2. договора стороны договорились о том, что в целях реализации договора инвестирования в строительство 26-квартирного жилого дома по <адрес> № 03.3/17 от 09.02.2006 г. в объёме отчуждаемой доли покупатель обязуется заключить с ООО "Кровмонтаж" договор подряда на строительные работы в объёме 16000000 рублей.

Согласно п.3.2.1. договора продавец обязуется осуществить функции застройщика по договору инвестирования в строительство 26-квартирного жилого дома по <адрес> № 03.3/17 от 09.02.2006 г. в полном объёме.

Из условий п.1.1., п.2.1., п.3.1.2. договора следует, что по указанному договору ООО СК "ГАМАИС" приобрело у ООО "Кровмонтаж" за 50000 рублей право на осуществление инвестирования (финансирования) строительства 26-квартирного жилого дома по <адрес> путём заключения в последующем между ООО СК "ГАМАИС" как заказчиком и ООО "Кровмонтаж" как подрядчиком договора подряда на строительные работы.

По договору может быть передано только существующее право, вытекающее из договора, являющегося действующим и заключённым.

ООО "Кровмонтаж" письмом от 13.10.2006 г. исх. № 547 уведомило администрацию г.Сочи, что ООО СК "ГАМАИС" принимает на себя долевое участие в объёме 1400 кв.м при строительстве 26-квартирного жилого дома. Указанное письмо является информационным, носит справочный характер и не может рассматриваться как уведомление об уступке прав инвестора в отношении 26-квартирного жилого дома по <адрес>.

22.12.2007 г. между муниципальным образованием город-курорт Сочи (именуемым по договору арендодатель) и ООО "Кровмонтаж" (именуемым по договору арендатор) подписан договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставленного для строительства (договор аренды) № 4900004439.

Согласно п.1.1. договора арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельный участок площадью 1471 кв.м. с кадастровым номером №, из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства 26-квартирного жилого дома.

Пунктом 2.1. договора установлен срок действия договора аренды - до 11.12.2010 г.

Право аренды (обременение в пользу ООО "Кровмонтаж") зарегистрировано УФРС по КК в ЕГРП 07.03.2008 г. № 23-23-50/051/2007-425.

По смыслу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество.

При этом суд указывает, что в силу ст.61 ГПК РФ ряд обстоятельств, имеющих место в правоотношениях между ООО "Кровмонтаж" и ООО СК "ГАМАИС", установленных судом в ранее рассмотренном деле, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела в отношении тех же субъектов.

Как установлено вступившим в законную силу на основании кассационного определения от 16.12.2010 г. решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 к ООО "Кровмонтаж", ООО СК "ГАМАИС", Управлению ФПС по Краснодарскому краю о признании договоров долевого участия в строительстве и признании права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме по <адрес> 22.10.2008 г. в администрацию г.Сочи поступило письмо ООО "Кровмонтаж" от 22.10.2008 г. исх. № 63 по вопросу оформления документов по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 26-квартирного жилого дома, построенного на основании договора инвестирования от 09.02.2006 г. № 03.3/17 на основании акта завершения строительства, в связи с чем делается вывод о том, что по состоянию на 22.10.2008 г. 26-квартирный жилой дом по <адрес> являлся завершенным строительством объектом и был готов к вводу в эксплуатацию.

15.12.2008 г. между ООО "Кровмонтаж" (именуемым по договору правообладатель) и ООО "СК "ГАМАИС" (именуемым по договору правопреемник) подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.12.2007 г. № 4900004439.

Согласно п.1.1. договора правообладатель передаёт права и обязанности правопреемнику, а правопреемник принимает на соответствующие права и обязанности в полном объёме по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставленного для строительства от 22.12.2007 г. № 4900004439, заключённого между правообладателем и муниципальным образованием город-курорт Сочи.

02.10.2009 г. в администрацию г.Сочи от ООО "Кровмонтаж" поступило письмо от 02.10.2009 г., которым администрация г.Сочи уведомлена о заключении между ООО "Кровмонтаж" и ООО "СК "ГАМАИС" договора от 15.12.2008 г. о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка № 4900004439 от 22.12.2007 г. на основании п. 2 ст. 615 ГК РФ и п.п. 5, 9 ст. 22 ЗК РФ.

26.10.2009 г. Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи своим письмом от 26.10.2009 г. № 02-05 16/9222 дал согласие на передачу ООО "СК "ГАМАИС" прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в аренду.

Договор от 15.12.2008 г. о передаче прав и обязанностей арендатора зарегистрирован в УФРС по КК 31.10.2009 г. № 23-23-50/088/2009-076 в пользу ООО "СК "ГАМАИС".

05.06.2007 г. между ООО "Кровмонтаж" (именуемым по договору застройщик) и Сеселкиным ПР.М. (именуемой по договору дольщик) подписан договор № 05/06 долевого участия в строительстве.

Согласно п.1.1. договора предметом договора являлось предоставление застройщиком дольщику возможности вложить имеющиеся у него денежные средства в строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Россия, <адрес> (кадастровый номер №) (далее "объект") для приобретения дольщиком после сдачи объекта в эксплуатацию прав собственности на конкретную долю жилого дома, которая выражается в трехкомнатной квартире общей площадью 111,19 кв.м, расположенных на пятом этаже жилого дома.

Пунктом 1.2. договора установлено, что общая стоимость долевого участия в строительство объекта, которую вносит дольщик, составляет 5781880 рублей.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что объект будет введён в эксплуатацию в I квартале 2008 г.

В п.2.2. договора застройщик гарантировал дольщику, что права на квартиру, которая передаётся дольщику, не будут переданы третьим лицам в течение действия договора.

Согласно п.3.1.4. договора передача дольщику спорной квартиры производится по акту приёма-передачи.

Пунктом 4.3. договора установлено, что гарантийный срок квартиры составляет два месяца с момента подписания акта приёма-передачи квартиры.

Спорный договор от имени застройщика помимо директора ООО "Кровмонтаж" Ильина А.И. также был подписан коммерческим директором Поповой Л.П.

На основании спорного договора Сеселкиным П.М. внесено в кассу ООО "Кровмонтаж" наличными 5782000 рублей, что оформлено квитанциями к приходным кассовым ордерам № 787 от 21.08.2007 г. на сумму 1068000 рублей, и № 341 от 05.06.2007 г. на сумму 2470000 рублей, № 1673 от 31.01.2008 г. на сумму 104000 рублей, № 1673 от 31.01.2008 г. 1265000 рублей, №1611 от 22.01.2008 г. на сумму 875000 рублей.

20.06.2007 г. между ООО "Кровмонтаж" (именуемым по договору застройщик) и Стеганцевым А.С. (именуемой договору дольщик) подписан договор № 20 долевого участия в строительстве.

Согласно п.1.1. договора предметом договора являлось предоставление застройщиком дольщику возможности вложить имеющиеся у него денежные средства в строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Россия, <адрес> (кадастровый номер 23:49:02 02 003:0128) (далее "объект") для приобретения дольщиком после сдачи объекта в эксплуатацию прав собственности на конкретную долю жилого дома, которая выражается в двухкомнатной квартире общей площадью 72,01 кв.м, расположенной на четвёртом этаже жилого дома.

Пунктом 1.2. договора установлено, что общая стоимость долевого участия в строительство объекта, которую вносит дольщик, составляет 3182800 рублей.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что объект будет введён в эксплуатацию в I квартале 2008 г.

В п.2.2. договора застройщик гарантировал дольщику, что права на квартиру, которая передаётся дольщику, не будут переданы третьим лицам в течение действия договора.

Согласно п. 3.1.4. договора передача дольщику спорной квартиры производится по акту приёма-передачи.

Пунктом 4.3. договора установлено, что гарантийный срок квартиры составляет два месяца с момента подписания акта приёма-передачи квартиры.

На основании спорного договора Сеселкиным А.С. внесено в кассу ООО "Кровмонтаж" наличными 3017800 рублей, что оформлено квитанциями к приходным кассовым ордерам № 441 от 20.06.2007 г. на сумму 1790000 рублей и № 558 от 23.07.2007 г. на сумму 1227800 рублей.

Спорный договор от имени застройщика подписан директором ООО "Кровмонтаж" Ильиным А.И.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кровмонтаж" (именуемым по договору застройщик) и Третьяковым С.Н. (именуемым по договору дольщик) подписан договор № 10/07 долевого участия в строительстве.

Согласно п.1.1. договора предметом договора являлось предоставление застройщиком дольщику возможности вложить имеющиеся у него денежные средства в строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Россия, <адрес> (кадастровый номер №) (далее "объект") для приобретения дольщиком после сдачи объекта в эксплуатацию прав собственности на конкретную долю жилого дома, которая выражается в трехкомнатной квартире общей площадью 111,19 кв.м, расположенной на восьмом этаже жилого дома.

Пунктом 1.2. договора установлено, что общая стоимость долевого участия в строительство объекта, которую вносит дольщик, составляет 6360000 рублей.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что объект будет введён в эксплуатацию в I квартале 2008 г.

В п.2.2. договора застройщик гарантировал дольщику, что права на квартиру, которая передаётся дольщику, не будут переданы третьим лицам в течение действия договора.

Согласно п. 3.1.4. договора передача дольщику спорной квартиры производится по акту приёма-передачи.

Пунктом 4.3. договора установлено, что гарантийный срок квартиры составляет два месяца с момента подписания акта приёма-передачи квартиры.

Спорный договор от имени застройщика помимо директора ООО "Кровмонтаж" Ильина А.И. также был подписан коммерческим директором Поповой Л.П.

На основании спорного договора Третьяков внёс в кассу ООО "Кровмонтаж" наличными 6360000 рублей, что оформлено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 554 от 10.07.2007 г. на сумму 2827000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 563 от 02.08.2007 г. на сумму 3533000 рублей.

Договоры долевого участия между ООО "Кровмонтаж" и истцами от имени ООО "Кровмонтаж" подписаны его директором Ильиным А.И., его подпись удостоверена оттиском круглой печати ООО "Кровмонтаж", используемой "для договоров".

В соответствии с ч.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 3 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что единоличный исполнительный орган общества совершает сделки.

На момент подписания договоров долевого участия Ильин А.И. являлся директором ООО "Кровмонтаж" обладал правом на совершение сделок, ООО "Кровмонтаж" участвовало в гражданском обороте, истцы как контрагенты исходили из презумпции наличия у Ильина А.И. как директора ООО "Кровмонтаж" полномочий на совершение сделок.

Полномочия Ильина А.И. как директора ООО "Кровмонтаж" на подписание договоров долевого участия явствовали из обстановки, существовавшей на момент подписания этих договоров и в которой Ильин А.И. действовал как директор ООО "Кровмонтаж", а именно:

- наличие у ООО "Кровмонтаж" заключённых с администрацией г.Сочи договора аренды земельного участка от 28.02.2006 г. № 4900003792 и договора аренды земельного участка от 22.12.2007 г. № 4900004439;

- наличие выданного на ООО "Кровмонтаж" разрешения на строительство № 77/Ц1/589 от 15.08.2006 г. сроком действия до 15.10.2008 г.;

- наличие у Ильина А.И. доступа к печати представляемого им ООО "Кровмонтаж" и нахождения его на рабочем месте.

ООО "Кровмонтаж" не представило в суд доказательств того, что договоры долевого участия с истцами совершены с нарушением ст.53 ГК РФ и ст.40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Действующим законодательством не установлено такое требование, как скрепление договора печатью юридического лица.

Согласно ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом или правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, в том числе скрепление договора печатью.

Из указанных норм права, положений Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ, Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26.06.1991 г. № 1488-1 и Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что для сделки долевого участия либо инвестирования действующим законодательством не установлено такое требование как скрепление договора печатью юридического лица.

Частью 2 ст.1 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" установлено, что объектами бухгалтерского учёта являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт.

Из ст. 9 Закона и п. 3 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации (утверждены Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 г. № 34н) следует, что первичными документами, подтверждающими проведение хозяйственной операции (в частности, приём наличных денежных средств), являются документы, содержащие следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

В соответствии с разделом "Приходный кассовый ордер" Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. № 88 (в ред. от 03.05.2000 г.) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" на каждую кассовую операцию составляется отдельный приходный кассовый ордер формы № КО-1. Квитанция к приходному кассовому ордеру заверяется печатью (штампом) и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остаётся в кассе.

В соответствии с пунктами 1.2., 3.2.1. спорных договоров долевого участия каждый из истцов обязался уплатить застройщику - ООО "Кровмонтаж" деньги в сумме, соответствующей стоимости строительства оговорённых квартир.

Каждый из истцов внёс в кассу ООО "Кровмонтаж" наличными деньги в счёт оплаты стоимости квартир на основании договоров долевого участия. Подтверждением факта получения ООО "Кровмонтаж" от истцов денег являются имеющиеся, а материалах дела квитанции к приходным кассовым ордерам, оформленными и выданными ООО "Кровмонтаж".

Согласно ст.402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", ответственность за организацию бухгалтерского учёта в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Таким образом, обязанностью Ильина А.И. как директора ООО "Кровмонтаж" являлась отражение в бухгалтерском учёте ООО "Кровмонтаж" поступление от истцов денег по заключённым между ООО "Кровмонтаж" и истцами договорам долевого участия.

Представленные истцами в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам содержит следующие необходимые реквизиты (данные): дату составления; наименование организации - ООО "Кровмонтаж" (ИНН юридического лица); содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном выражении и в денежном выражении с указанием размера денежной суммы; подпись под квитанцией; оттиски штампа "оплачено" и круглой печати ООО "Кровмонтаж".

Таким образом, представленные истцами в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам в качестве доказательств совершения платежей по договорам долевого участия соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", являются первичными документами, свидетельствующими о состоявшейся передаче денег по оспариваемым сделкам.

Осуществление платежей по договорам долевого участия свидетельствует о реальности этих договоров и их действительности и указанное не может свидетельствовать о неполучении ООО "Кровмонтаж" от истцов денег по договорам долевого участия.

Кроме того, согласно актов приема-передачи приходно-кассовых ордеров дольщиков по договорам долевого участия с ООО "Кровмонтаж" в жилом доме по <адрес> и договоров долевого участия, ООО "Кровмонтаж" в лице директора Ильина Ю.А. передал, а ООО СК "ГАМАИС" в лице Четырчинского С. принял договоры долевого участия и приходно-кассовые ордера, что свидетельствует о том, что ООО СК "ГАМАИС" осведомлено о правах третьих лиц, в частности участников долевого строительства (истцов).

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В ч.1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для квалификации правоотношений между ООО "Кровмонтаж" и истцами по договорам долевого участия необходимо применение правил ст.431 ГК РФ. Согласно названной норме права при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как видно из материалов дела, спорные квартиры, встроенные в 26-квартирный жилой дом по <адрес>, являются вновь возведенными. Основанием для возникновения у истцов права собственности на данные квартиры суд считает договоры долевого участия, подписанные между ООО "Кровмонтаж" и истцами, в соответствии с которыми осуществляется строительство указанного жилого дома с последующей передачей в собственность истцов оплаченных ими квартир.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст.2 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 и ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, в том числе осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса. При этом под инвесторами понимаются те субъекты инвестиционной деятельности, которые осуществляют вложение собственных, заёмных или привлёченных средств в форме инвестиций.

Инвесторы, как это указано в ч.3 ст.2 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1, могут выступать в роли вкладчиков, заказчиков, кредиторов, покупателей, а также выполнять функции любого другого участника инвестиционной деятельности.

Исходя из объёма прав инвестора, определённой ст.5 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1, инвестиционная деятельность осуществляется инвестором в целях достижения им собственной экономической или иной выгоды, и им же определяются цели инвестирования.

Согласно частям 4, 5 ст.2 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 все права на объект инвестирования принадлежат инвестору либо другому лицу, для которого объект создаётся.

Суд считает, что возникшие между ООО "Кровмонтаж" и истцами по договорам долевого участия наряду с нормами ГК РФ регулируются положениями Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ и Законом РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1. Правовое регулирование инвестиций на территории РФ осуществляется указанными двумя Законами.

Подписанные ООО "Кровмонтаж" с истцами договоры долевого участия являются договорами в сфере инвестиционной деятельности, отношения сторон в рамках спорных договоров долевого участия возникли в рамках осуществления деятельности по инвестированию строительства 26-квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, поскольку условия указанных спорных договоров соответствуют положениям статей 1 - 4, 8 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 и ст.8 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Инвестиционный договор предусматривает, что в результате исполнения взаимных обязательств каждая из сторон получает в собственность имущество пропорционально произведённому вкладу. Существенным условием инвестиционного договора является условие, позволяющее определить вклад (размер финансового участия) истца как участника инвестиционного договора.

Согласно договору долевого участия каждый из истцов как инвестор принял участие в финансировании строительства 26-квартирного жилого дома с целью получения в этом доме своей доли в виде квартиры.

Обязательства сторон по договорам долевого участия носили встречный, взаимообусловленный характер, застройщик - ООО "Кровмонтаж" преследовал цель и имел волю на получение денежных средств для финансирования строительства 26-квартирного жилого дома по <адрес>, а истцы, соответственно, преследовали цель приобретения права собственности на квартиры в порядке возмещения финансирования их строительства.

Обязательства, принятые на себя ООО "Кровмонтаж" в пунктах 1.1., 1.3., 2.1., 2.2., 3.1.1., 3.1.3., 3.1.5. договоров долевого участия, являлись конкретно определёнными и сводились к совершению действий, входящих в компетенцию ООО "Кровмонтаж" как застройщика.

Условия пунктов 1.1., 1.2., 3.2.1. договоров долевого участия свидетельствуют о том, что денежные средства со стороны истцов, передаваемые в пользу ООО "Кровмонтаж", являются денежными инвестициями.

Из условий договоров долевого участия следует, что причитающиеся истцам квартиры, указанные в п.1.1. этих договоров, являются результатом инвестиционной деятельности истцов, правовые и экономические основы которой определены Законом РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1, Федеральным законом от 25.02.1999 г. № 39-ФЗи ГК РФ.

На основании договоров долевого участия каждый из истцов оплатил в пользу ООО "Кровмонтаж" наличными деньги, что удостоверено имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам. Произведённые платежи свидетельствуют о том, что между сторонами было согласовано условие о денежном размере инвестиций со стороны каждого из истцов, в связи, с чем договоры долевого участия являются фактически заключёнными инвестиционными договорами в соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 и Федеральным законом от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ.

Оценив договоры долевого участия, суд пришел к выводу о том, что содержание названных договоров соответствуют их наименованию и в них согласованы все существенные условия, свойственные инвестиционным договорам.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что договоры долевого участия как инвестиционные договоры не требуют государственной регистрации и считаются заключёнными с момента их подписания.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несёт обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о том, что подписанные между ООО "Кровмонтаж" и истцами договоры долевого участия являются инвестиционными, соответствуют положениям Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1, Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ и ГК РФ и являются заключёнными и порождающими права и обязанности, в частности, у истцов право на получение в собственность причитающихся им квартир, стоимость строительства которых они оплатили.

24.03.2009 г. между ООО "Кровмонтаж" (именуемым по договору продавец) и ООО СК "ГАМАИС" (именуемым по договору покупатель) подписан договор купли-продажи прав инвестирования № 09-и-2.

Согласно п.1.1. договора продавец продаёт, а покупатель покупает все принадлежащие продавцу права по инвестиционному контракту № 03.3/17 от 09.02.2006 г. на инвестирование строительства 26-квартирного жилого дома с закрытой автостоянкой на 6 машиномест (общая площадь застройки 820,72 кв.м, общая площадь строения 4420 кв.м, строительный объём 17 716,2 кв.м, 5 этажей с мансардным этажом и закрытой автостоянкой на 6 машиномест - 1 этаж), а также все права по договору № 4900003792 от 28.02.2006 г. аренды земельного участка, включая все права на незавершенный строительством объект.

Пунктом 2.1. договора договаривающимися сторонами установлено, что в оплату по договору покупатель принимает на себя обязательство продавца по исполнению его обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 10004 от 20.02.2008 г., заключённого между продавцом и ОАО "Сбербанк России" путём заключения с ОАО "Сбербанк России" договора о переводе долга.

Как установлено вышеуказанным вступившим в законную силу на основании кассационного определения от 16.12.2010 г. решением Центрального районного суда г.Сочи от 27.10.2010 г., которым суд дает оценку в соответствии со с ч.2 ст.61 ГПК РФ, 24.03.2009 г. между ООО "Кровмонтаж" и ООО СК "ГАМАИС" подписан акт № 1 приёма-передачи прав по инвестиционному контракту № 03.3/17 от 09.02.2006 г. и незавершенный строительством 26-квартирный жилой дом с закрытой автостоянкой на 6 машиномест по <адрес>. По указанному акту ООО "Кровмонтаж" передало, а ООО СК "ГАМАИС" приняло права по инвестиционному контракту № 03.3/17 от 09.02.2006 г. и незавершенный строительством 26-квартирный жилой дом стоимостью 79046000 рублей. 24.03.2009 г. между ООО "Кровмонтаж" и ООО СК "ГАМАИС" подписан акт № 2 об исполнении обязательств сторонами к договору № 09-и-2 от 24.03.2009 г. купли-продажи прав инвестирования. В этом акте указано, что ООО СК "ГАМАИС" исполнило перед ООО "Кровмонтаж" обязательства по оплате приобретения прав по договору купли-продажи прав инвестирования № 09-и-2 от 24.03.2009 г. на инвестирование в строительство 26-квартирного жилого дома, приняв на себя обязательство ООО "Кровмонтаж" перед Центральным отделением № 1806 г. ОАО "Сбербанк России" РФ в г.Сочи по погашению невозобновляемой кредитной линии № 10004 от 20.02.2008 г. в сумме 45000000 рублей с процентами и санкциями, всего на 53884860,34 рублей. Проведенной в рамках рассмотренного дела экспертизой установлено, что сумма, затраченная на строительство 26-квартирного жилого дома по <адрес> до 24.03.2009 г. равна стоимости строительства "всего дома" и составляет 249917000 рублей, стоимость строительства жилого дома по состоянию на 24.03.2009 г. составила 246941990 рублей, фактический объём выполненных строительных работ по строительству 26-квартирного жилого дома по <адрес> до 24.03.2009 г. выполнен в полном объёме в соответствии с проектной документацией; к 24.03.2009 г. все строительные работы по строительству 26-квартирного жилого дома по <адрес> закончены, на основании имеющихся в материалах дела паспорта технической инвентаризации объекта от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23 309-426 от 30.12.2009 г. следует сделать вывод, что объект признан годным к эксплуатации и, следовательно, по состоянию на 30.12.2009 г. имеет степень готовности 100%.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из содержания указанной нормы следует, что по договору уступки права требования может быть передано только существующее право.

Таким образом, фактически договор купли-продажи прав инвестирования от 24.03.2009 г. № 09-и-2 для ООО СК "ГАМАИС" является безвозмездной сделкой, сделкой дарения.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч.1 ст.424 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу ч.2 ст.572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из договора очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Отчуждение имущества по существенно заниженной цене прикрывает договор дарения той части имущества, которая не покрывается платой за имущество. К такой сделке подлежат применению правила о договорах дарения (ч.2 ст.170 ГК РФ).

Дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается (ч.4 ст.575 ГК РФ).

Отсутствие в договоре купли-продажи прав инвестирования от 24.03.2009 г. № 09-и-2 условия о цене передаваемого права характеризует этот договор как сделку дарения между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ), которыми являются ООО "Кровмонтаж" и ООО СК "ГАМАИС".

Отсутствуют доказательства того, что ООО СК "ГАМАИС" оплатило в пользу ООО "Кровмонтаж" за уступку прав инвестирования по договору купли-продажи прав инвестирования от 24.03.2009 г. № 09-и-2 деньги в сумме не менее 246941990 рублей.

Пунктом 2.2. договоров долевого участия установлен запрет на передачу застройщиком - ООО "Кровмонтаж" третьим лицам прав на квартиры, оплаченные истцами и причитающиеся в собственность последним. Истцы, как участники (субъект) инвестиционной деятельности не давали своего письменного согласия на уступку прав на спорные квартиры по договорам долевого участия, то в силу этого договор купли-продажи прав инвестирования от 24.03.2009 г. № 09-и-2 противоречит статьям 209, 382, 388 ГК РФ.

С момента оплаты истцами по договорам долевого участия стоимости спорных квартир и до момента передачи ООО "Кровмонтаж" истцам по актам приёма-передачи квартир, каждый из истцов по отношению к ООО "Кровмонтаж" является кредитором, а ООО "Кровмонтаж" по отношению к истцам - должником.

В силу положений ч.3 ст.7 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ и пунктов 4, 5 ст.2 Закон РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" 26-квартирный жилой дом являлся долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса - ООО "Кровмонтаж" и истцов, долей истцов в жилом доме являлись спорные квартиры.

В соответствии со ст.391 ГК РФ).

С учётом указанного, договор купли-продажи прав инвестирования от 24.03.2009 г. № 09-и-2 является фактически договором о переводе долга.

Договор купли-продажи прав инвестирования от 24.03.2009 г. № 09-и-2 в отношении 26-квартирного жилого дома по <адрес>, относящегося к нему земельного участка, занятого этим домом, а также незавершенного строительством самого 26-квартирного жилого дома, свидетельствует о распоряжении ООО "Кровмонтаж" имуществом, находящимся в долевой собственности, в отсутствие соответствующего соглашения всех её участников, а именно истцов, что противоречит требованиям ст.209, ст.246 ГК РФ.

Поскольку на момент подписания договора купли-продажи прав инвестирования от 24.03.2009 г. № 09-и-2, истцы как инвесторы свои обязательства по договорам долевого участия выполнили в полном объёме, то фактически по указанному спорному договору ООО "Кровмонтаж" передало в пользу ООО "СК "ГАМАИС" не право требования, а в нарушение ст.391 ГК РФ перевело долг ООО "Кровмонтаж" как участника инвестиционной деятельности на третье лицо - ООО "СК "ГАМАИС" без согласия истцов, являвшихся кредиторами ООО "Кровмонтаж" и субъектами инвестиционной деятельности по отношению к 26-квартирному жилому дому по <адрес>.

Право собственности ООО "СК "ГАМАИС" на объект незавершенного строительства - 26-квартирный жилой дом по <адрес> зарегистрировано УФРС по КК 31.10.2009 г. за № 23-23-50/090/2009-555.

15.08.2006 г. 11.09.2009 г. администрация г.Сочи выдала ООО "Кровмонтаж" разрешение на строительство № RU 77/Ц1/589 и № RU 23309/889 сроком до 20.11.2011 г.

30.12.2009 г. администрация г.Сочи выдала ООО СК "ГАМАИС" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23309-426 от 30.12.2009 г.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.4 этого же Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. В этой связи, учитывая, что по рассматриваемому договору работы по строительству спорных квартир выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей истцов - граждан, к отношениям, возникшим между ними и ООО "Кровмонтаж" как хозяйствующим субъектом в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства, должны применяться и соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, истцы - физические лица, инвестирующие денежные средства на приобретение в собственность конкретных жилых помещений (квартир), являются потребителями работ, выполняемых непосредственно ООО "Кровмонтаж" в рамках договоров долевого участия (инвестирования).

По смыслу ст.12, ст.218 ГК РФ, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать заключенным договор долевого участия в строительстве № 05/06 от 05.06.2007 г., заключенный между ООО "Кровмонтаж" и Сеселкиным П.М..

Признать за Сеселкиным П.М. право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 111,19 кв.м, расположенной на пятом этаже в жилом доме литер А по <адрес>.

Признать заключенным договор долевого участия в строительстве № 10/07 от 10.07.2007 г., заключенный между ООО "Кровмонтаж" и Третьяковым С.Н..

Признать за Третьяковым С.Н. право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 111,19 кв.м, расположенной на восьмом этаже в жилом доме литер А по <адрес>.

Признать заключенным договор долевого участия в строительстве № 20 от 20.06.2007 г., заключенный между ООО "Кровмонтаж" и Стеганцевым А.С..

Признать за Стеганцевым А.С. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 72,01 кв.м, расположенной на четвертом этаже в жилом доме литер А по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.09.2011 г.

Председательствующий