г.Сочи                                                                                                  

16.08.2011 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

с участием представителя истца Дунаева Г.А.,

ответчика Угренович Е.Г., ее представителя Еремян М.Л.,

ответчика Угренович О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Угренович И.Г. к Угренович Е.Г., Угренович О.Г., Угренович Г.Г. о восстановлении сроков на вступление в наследство,

установил:

В Центральный районный суд г.Сочи обратился Угренович И.Г. с исковым заявлением к Угренович Е.Г., Угренович О.Г., Угренович Г.Г. о восстановлении сроков для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца Угренович Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончался его отец Угренович Г.А.. После его смерти осталось имущество - <адрес>. На данную квартиру совершено завещание на Угренович Е.Г.. Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 15.02.2011 г. завещание, составленное Угренович Г.А. в пользу Угренович Е.Г. на <адрес>, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа Кириченко В.О. 27.03.2008 г. и зарегистрированное в реестре за №640 признано недействительным. Определением Краснодарского краевого суда от 31.03.2011 г. решение Хостинского районного суда г.Сочи от 15.02.2011 г. оставлено без изменения. Истец также указывает, что он является наследником по закону и узнал об указанных обстоятельствах в середине апреля 2011 г., так как более года отсутствовал в г. Сочи.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и с учетом изложенных в нем фактов и доводов, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Угренович Е.Г. по доверенности Еремян М.Л. исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Угренович И.Г. в полном объеме, мотивируя свою позицию следующим. Согласно ч.3 ст.185 ГК РФ. Законом предусмотрено, что можно оформить заявление наследника о принятии наследства и у другого нотариуса в любом городе, или должностного лица, уполномоченного совершать нотариальные действия, или лица, уполномоченного удостоверять доверенности. Данное заявление может быть отправлено по почте. Следовательно, Угренович И.Г. в связи с тем, что он узнал о смерти отца и об открывшемся наследстве, находясь в другом городе, мог пойти к любому нотариусу, засвидетельствовать свое заявление о принятии наследства и направить его по почте на имя нотариуса, который ведет наследственное дело или мог выдать доверенность на любое лицо на право подачи такого заявления нотариусу от его имени. Но Угренович И.Г. этого не сделал. Представитель ответчика утверждает, что доводы истца об отсутствии его в г.Сочи не являются уважительной причиной пропуска им срока для принятия наследства. О том, что Угренович Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Угренович И.Г., было известно. В г. Сочи Угренович И.Г. после смерти отца примерно через месяц приезжал, ходил к нему на могилу. Таким образом, возможность придти к нотариусу для подачи заявления для вступления в наследство у Угренович И.Г. была. Что касается доводов Угренович И.Г., что он узнал о вынесенном решении Хостинского районного суда г. Сочи от 15.02.2011 г. об отмене завещания в пользу Угренович Е.Г., не имеет значение по указанному делу, так как кроме наследства, которое открывалось в порядке завещания, имеется наследство, наследуемое в порядке закона - жилое строение без права регистрации проживания, площадью 70 кв.м., расположенное на садовом земельном участке в <адрес>, на которое он имел бы полное право в случае своевременной подачи им заявления нотариусу о вступлении в наследство в установленный законом срок. Однако Угренович И.Г. заявления нотариусу не подавал. Представитель ответчика настаивал на том, что заявление о восстановлении срока для принятия наследства, поданное Угренович И.Г., является незаконным, необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Ответчик Угренович О.Г. просил суд удовлетворить исковые требования истца.

Ответчик Угренович Г.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила, в письменном заявлении просила суд удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание нотариус Сочинского нотариального округа Кириченко В.О. (ныне Кустова Е.В.) не явилась, просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников гражданского процесса, так как все надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения данного дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, установив позиции сторон, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные Угренович И.Г. исковые требования являются необоснованными и как следствие не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Угренович Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Умерший Угренович Г.А. истцу Угренович И.Г. приходился родным отцом, ответчику Угренович Е.Г. - родным отцом, Угренович О.Г. - родным отцом, Угренович Г.Г. - супругом.

При жизни Угренович Г.А. совершил два завещания в один день 27.03.2008 г. Согласно завещанию от 27.03.2008 г. Угренович Г.А. завещал Угренович Е.Г. квартиру, находящуюся в <адрес>. Данное завещание заверено Нотариусом Сочинского нотариального округа Кириченко В.О. (23АБ710724), зарегистрировано в реестре под №640.

Указанное завещание отменено решением Хостинского районного суда г.Сочи от 15.02.2011 г., которое вступило в законную силу.

Помимо указанного, имеется совершенное завещание, заверенное тем же Нотариусом Сочинского нотариального округа Кириченко В.О., зарегистрированное в реестре под №641, согласно которому Угренович Г.А. завещал своей супруге Угренович Г.Г. земельный участок, площадью 475 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты>.

На жилое строение без права регистрации проживания, площадью 70 кв.м, расположенное на садовом земельном участке в <адрес> завещание не составлялось, наследуется наследниками по закону.

лвещал своей супруге Угренович Г.Г. земельный участок м В наследственную массу Угренович Г.А. входит квартира в <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садового участка, площадью 475 кв.м, расположенный в <адрес>; жилое строение без права регистрации проживания, площадью 70 кв.м., расположенное на садовом земельном участке в <адрес> и автомобиль <данные изъяты>.

Доводы истца относительно того, что он узнал в середине апреля 2011 г. о вынесенном Хостинским районным судом г.Сочи решения от 15.02.2011 г. по гражданскому делу по иску Угренович О.Г. к Угренович Е.Г. о признании завещания от 27.03.2008 г. недействительным, совершенное от имени Угренович Г.А. в пользу Угренович Е.Г., удостоверенное 27.03.2008 года нотариусом Кириченко В.О., зарегистрированное в реестре под №640, так как более года отсутствовал в г.Сочи, являются необоснованными, так как о смерти отца Угренович Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, Угренович И.Г. знал.

Суд установил данное обстоятельство из того, что пояснения ответчика Угренович Е.Г. о том, что Угренович И.Г. через месяц после смерти отца приезжал на его могилу, присутствующим представителем истца, а также ответчиком Угренович О.Г., не возразившего против удовлетворения иска, не поставлены под сомнение, а потому в силу абз.1 и абз.2 ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1153 ГК РФ, если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (ч.7 ст.1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с ч.3 ст.185. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Указанная норма Гражданского кодекса РФ предусматривает, что можно оформить заявление наследника о принятии наследства у другого нотариуса и за пределами г.Сочи, или должностного лица, уполномоченного совершать нотариальные действия, или лица, уполномоченного удостоверять доверенности. Данное заявление может быть отправлено по почте. Следовательно, у Угреновича И.Г. в связи с тем, что он узнал о смерти отца и об открывшемся наследстве, находясь в другом городе, была возможность обратиться к любому нотариусу за пределами г.Сочи, засвидетельствовать свое заявление о принятии наследства и направить его по почте на имя нотариуса, который ведет наследственное дело. Также у Угренович И.Г. была возможность выдать доверенность на любое лицо на право подачи такого заявления нотариусу от его имени. Но Угренович И.Г указанные действия не предпринял. Следовательно, его доводы об отсутствии его в городе Сочи не являются уважительной причиной пропуска им срока для принятия наследства.

Что касается доводов Угренович И.Г., что он узнал о вынесенном решении Хостинского районного суда г. Сочи от 15.02.2011 г. об отмене завещания в пользу Угренович Е.Г., в связи с чем, подал заявление о восстановлении сроков на принятие наследства, не имеет значение по указанному делу. Так как кроме наследства, которое открывалось в порядке завещания, имеется наследство, наследуемое в порядке закона - жилое строение без права регистрации проживания, площадью 70 кв.м., расположенное на садовом земельном участке в <адрес>, на которое он имел бы полное право в случае своевременной подачи им заявления нотариусу о вступлении в наследство в установленный законом срок. Однако Угренович И.Г. заявления не подавал.

Руководствуясь ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Угренович И.Г. знал о смерти отца и мог в течение полугода вступить в наследство в качестве наследника первой очереди по закону. Доводы об отсутствии Угренович И.Г. в г.Сочи в течение одного года, являются несостоятельными и не являются уважительной причиной пропуска им срока на вступление в наследство.

Таким образом, суд находит исковые требования Угренович И.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца Угренович Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в иске Угренович И.Г. к Угренович Е.Г., Угренович О.Г., Угренович Г.Г. о восстановлении сроков на вступление в наследство.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.08.2011 г.

Председательствующий