К делу № 2-4765/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Неменущей Н.А. и Дубовицкой А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Неменущей Н.А. и Дубовицкой А.В. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек, в том числе: сумма просроченного кредита по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек; сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; сумма неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек, взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Неменущей Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Неменущей Н.А. кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17 % процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а она обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. К отношениям между Банком и Неменущей Н.А. применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 ГК РФ. В соответствии с п. 3.5. кредитного договора, днем предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет Неменущей Н.А. Для расчетов по договору Неменущей Н.А. в ДО «Сочинский» АКБ «МБРР» (ОАО) был открыт текущий счет №.Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на указанный счет, что подтверждается распоряжением операционному отделу от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской с текущего счета клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с п.п. 1.1., 3.3., 3.4. кредитного договора. Согласно пункта п. 4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат (погашение) кредита (основного долга), начиная с июля 2006 г., Неменущая Н.А. должна была производить ежемесячно до последнего числа текущего календарного месяца, равными долями в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек путем внесения наличных денежных средств на счет через кассу истца или через терминал самообслуживания, либо путем перевода денежных средств на счет из другого банка. В нарушение указанного пункта кредитного договора Неменущая Н.А. производила платежи по кредитному договору несвоевременно, в связи с чем, систематически допускала просрочку. Поскольку ею не уплачены проценты за пользование кредитом за период с «01» января 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных процентов за пользованием кредитом составила <данные изъяты> рублей. Согласно п. 5.8. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за открытие и ведение ссудного счета Неменущей Н.А. уплачивает банку комиссию в сумме, определенной тарифами банка (0,1 % ежемесячно от первоначальной суммы кредита). Неменущая Н.А. с тарифами банка была ознакомлена, о чем свидетельствует график платежей по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ Данная комиссии не была уплачена Неменущей Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма неуплаченной комиссии составила <данные изъяты> рублей. Согласно п. 9.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат кредита она уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Поскольку ответчиком не уплачена неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года неустойка составляет <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного кредита по основному долгу Неменущей Н.А. составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая задолженность Неменущей Н.А. по сумме основного долга по кредиту, процентам, комиссии и неустойки в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей. Истец считает, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, ответчик не исполнял надлежащим образом. Согласно п.8.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истец вправе по усмотрению, без предварительного уведомления Неменущей Н.А., потребовать от неё досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по к кредитному договору в полном объеме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения её условий кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истец и Дубовицкая А.В. заключили договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, как и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору. Такие обстоятельства наступили, в частности, Неменущей Н.А. допущено нарушение п. 8.2.2. кредитного договора в части неисполнения обязанностей по пополнению денежными средствами счета в размере и сроки, необходимые для своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору и п. 4.1. в части неисполнения обязанностей по внесению ежемесячного платежа по Кредитному договору. Кроме того, в соответствии с п. 3.4. договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, должник и поручитель несут перед банком солидарную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Согласно п.2.1.1. договора поручительства №-П от «ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязан в срок не позднее 2 рабочих дней с даты получения письменного требования банка в соответствии с п. 2.3.1. вышеуказанного договора, погасить задолженность заемщика перед банком. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита. Указанные требования, направлялись ответчикам заказными письмами с уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками данные требования были получены, о чем свидетельствует отметка в уведомлении о личном получении данных требований. ДД.ММ.ГГГГ истцом Неменущей Н.А. было повторно направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование получено её лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка о получении. Однако данные требования до настоящего времени ответчиками не исполнены. В судебном заседании представитель истца АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» - Толмачева М.А. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Неменущая Н.А. в назначенное судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и признании исковых требований в полном объеме, понимании последствий признания иска. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Ответчик Дубовицкая А.В. в назначенное судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и признании исковых требований в полном объеме, понимании последствий признания иска. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание исковых требований. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек, в том числе: сумма просроченного кредита по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек; сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; сумма неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованны требования истца и в части взыскания с ответчиков солидарно суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7 801, 37 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Неменущей Н.А. и Дубовицкой А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, неустоек и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать солидарно с Неменущей Н.А. и Дубовицкой А.В. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460136 (Четыреста шестьдесят тысяч сто тридцать шесть) рублей 17 копеек, в том числе: сумма просроченного кредита по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек; сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; - сумма неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек; Взыскать солидарно с Неменущей Н.А. и Дубовицкой А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 37 копеек. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 04 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Председательствующий судья: Е.М. Вергунова