К делу № 2-4807/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                              г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года к Осмаковой А.В. о признании недействительным (ничтожным) заключенного соглашения в связи с изъятием недвижимого имущества в целях размещения объектов олимпийского значения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Осмаковой А.В. о признании недействительным (ничтожным) заключенного между департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, Управлением автомобильных дорог Краснодарского края и Осмаковой А.В. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, ФКУ (ФГУ) «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» и Осмаковой А.В. было подписано соглашение, заключаемое в связи с изъятием, от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом соглашения являлся (пункт 1 соглашения) выкуп в связи с изъятием для краевых нужд в целях размещения олимпийского объекта краевого значения: гаража, общей площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, принадлежащего Осмаковой А.И. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 2 статьи 2 соглашения была предусмотрена выплата Осмаковой А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: рыночная стоимость недвижимого имущества - <данные изъяты> рубля; размер убытков, причиненных в связи с изъятием недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов краевого значения - <данные изъяты> рубля. В акте приема-передачи недвижимого имущества, являющемся приложением к соглашению, предусмотрена передача Департаменту от Осмаковой А.В. гаража, площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес> До настоящего времени Управление автомобильных дорог Краснодарского края оплату предусмотренных в соглашении денежных средств в размере <данные изъяты> рубля не осуществило. Основанием для подписания указанного соглашения послужило то, что земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости по указанному адресу попадает в границы размещения олимпийского объекта краевого значения «Автомобильная транспортная развязка в двух уровнях на пересечении ул. Пластунской и ул. Макаренко - нижний съезд ("Макаренко") (проектные и изыскательские работы, строительство)». После заключения соглашения в Департамент поступила информация о том, что решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, строение (без литера), зарегистрированное на праве собственности за Осмаковой А.В. в качестве гаража площадью 35 кв.м., этажностью 2, признано самовольной постройкой; право собственности Осмаковой А.В. на данное строение прекращено; свидетельство серии 23-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Осмаковой А.В. на данное строение признано недействительным, о чем суд постановил внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; на Осмакову А.В. и ФИО49 возложена обязанность осуществить за счет собственных средств демонтаж (снос) указанного самовольного строения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, объектом трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-р явилась самовольная постройка, о чем Департаменту и Управлению автомобильных дорог Краснодарского края на момент подписания соглашения не было известно. Таким образом, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №-р является ничтожной сделкой в силу части 2 статьи 222 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возведенная Осмаковой А.В. постройка - гараж, площадью 35 кв.м. - не стала объектом гражданского оборота и не могла быть передана по сделке. Департаментом был подготовлен проект соглашения о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, подписанный со стороны Департамента и Управления автомобильных дорог Краснодарского края. Гражданка Осмакова А.В. подписывать проект соглашения отказалась, ссылаясь на то, что в суде рассматривается дело (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, какое дело она имеет ввиду, она не пояснила и доказательств того, что решение суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, не представила. Департамент в установленном порядке наделен полномочиями обеспечивать изъятие объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального и краевого значения и защиту прав и законных интересов публичного субъекта.

В судебном заседании представитель истца Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года - Лазарев А.В. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления автомобильных дорог Краснодарского края Великородный В.А. просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Осмакова А.В. и её представитель в назначенное судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражали против удовлетворения исковых требований Департамента.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации гор. Сочи в назначенное судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 310-ФЗ) Российская Федерация с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года передает Краснодарскому краю осуществление полномочий по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд, в том числе следующие полномочия:

подготовка и принятие решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения;

подготовка и заключение соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения;

- обращение в суд с иском об изъятии земельных участков и (или)
расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения
олимпийских объектов федерального значения.

Согласно пункту 51 Программы строительства Олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991, ответственным исполнителем по указанному олимпийскому объекту является администрация Краснодарского края.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 № 723 утверждена Краевая целевая программа «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи, как горноклиматического и бальнеологического курорта», в рамках которой проведено распределение полномочий и ответственности между органами исполнительной власти Краснодарского края и органами местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи.

В соответствии с пунктом 1.1 мероприятий Краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи, как горноклиматического и бальнеологического курорта» ответственным исполнителем по исполнению указанного мероприятия в 2010 - 2013 годах определено Управление автомобильных дорог Краснодарского края.

В силу пункта 1.1 Положения о Департаменте Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.06.2008 № 497, департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по реализации полномочий Краснодарского края и полномочий Российской Федерации, переданных Краснодарскому краю, по подготовке XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитию города Сочи как горноклиматического курорта Краснодарского края.

Таким образом, Департамент в установленном порядке наделен полномочиями обеспечивать изъятие объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального и краевого значения и защиту прав и законных интересов публичного субъекта.

Как следует из Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, ФКУ (ФГУ) «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» и Осмаковой А.В., следует, что предметом соглашения является выкуп в связи с изъятием для краевых нужд в целях размещения олимпийского объекта краевого значения гаража, общей площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, гор. Сочи, Центральный район, <адрес>, принадлежащего Осмаковой А.И. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39-43).

Пунктом 2 статьи 2 указанного соглашения следует, что предусмотрена выплата Осмаковой А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: рыночная стоимость недвижимого имущества - <данные изъяты> рубля; размер убытков, причиненных в связи с изъятием недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов краевого значения, - <данные изъяты> рубля (л.д. 39-43).

Решением Центрального районного суда гор. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО45 к Осмаковой А.В., ФИО49, ФИО47, ФИО47,ГУПКК «Краитехинвентаризация» филиал по г. Сочи, Сочинскому отделению филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, Комитету архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о сносе самовольных построек, восстановлении строений и границ земельного участка, о признании утратившими права пользования домом и снятии с регистрационного учёта по месту жительства удовлетворены частично. Строение (без литера), зарегистрированное на праве собственности за Осмаковой А.В. в качестве гаража площадью 35 кв.м., этажностью 2, по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, признано самовольной постройкой; прекращено право собственности Осмаковой А.В. на данное строение, признано недействительным свидетельство серии 23-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Осмаковой А.В. на данное строение, о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; на Осмакову А.В. и ФИО49 возложена обязанность осуществить за счет собственных средств демонтаж (снос) указанного самовольного строения и восстановить ранее существующее правомерное строение - гараж литер «В» в соответствии с данными технической инвентаризации жилого дома № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи (л.д. 14-38).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, заключенное с ответчиком, является ничтожной сделкой в силу части 2 статьи 222 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возведенная Осмаковой А.В. постройка - гараж, площадью 35 кв.м - не стала объектом гражданского оборота и не могла быть передана по сделке.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует их материалов дела, Департаментом подготовлен проект соглашения о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, подписанный со стороны Департамента и Управления автомобильных дорог Краснодарского края (л.д. 46-47).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ вручения правообладателю проекта соглашения о расторжении соглашения в связи с изъятием недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов от ДД.ММ.ГГГГ №-р следует, что Осмакова А.В. подписывать проект соглашения отказалась, ссылаясь на то, что в суде рассматривается дело и по результатам принятого судом решения она определится с подписанием (л.д. 48).

        До настоящего времени соглашение о расторжении соглашения в связи с изъятием недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов от ДД.ММ.ГГГГ №-р ответчиком не подписано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      На основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

         Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

           Поскольку истцом является юридическое лицо, размер государственной пошлины составляет в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента Краснодарского края реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года к Осмаковой А.В. о признании недействительным (ничтожным) заключенное соглашение в связи с изъятием недвижимого имущества в целях размещения объектов олимпийского значения - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) заключенное между департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, Управление автомобильных дорог Краснодарского края и Осмаковой А.В. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Взыскать с Осмаковой А.В. в государственный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 03 октября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:      Е.М. Вергунова